Судья Терехин А.В. дело №12-169/2021

УИД 58 RS0034-01-2021-000318-47

РЕШЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 июня 2021 года № 5-195/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»,

установила: 

постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 июня 2021 года № 5-195/2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее Управление) прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что заключение между Управлением и ООО «Строймаркет» государственного контракта на содержание автомобильных дорог «г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино», «г. Городище - р.п. Шемышейка», «с. Кондоль - р.п. Шемышейка» не освобождает Управление от обязанностей по содержанию указанных автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, в том числе путем необходимого и должного контроля за ненадлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения к ним мер ответственности. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен на законных основаниях. 

Защитником Управления ФИО1 поданы возражения на жалобу, где она указывает на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ является в данном случае ООО «Строймаркет», как лицо, ответственное за содержание дорог на основании заключенного с Управлением государственного контракта. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области 

<

данные изъяты>., защитник Управления ФИО1 в настоящее судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены должным образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил содержания, в том числе, дорог в безопасном для движения состоянии и непринятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, а так же за своевременное устранение помех для движения. 

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние, в том числе, дорог, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года№ 1245-ст, дороги должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, она должна не иметь дефектов. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, собственником автомобильных дорог «г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино», «г. Городище - р.п. Шемышейка», «с. Кондоль - р.п. Шемышейка» является Правительство Пензенской области в лице министерства строительства и дорожного хозяйства Правительства Пензенской области.

ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», является структурным подразделением министерства строительства и дорожного хозяйства Правительства Пензенской области, которому вышеуказанные дороги переданы в оперативное управление.

По результатам аукциона, проведенного Управлением, 30 ноября 2020 года был заключен государственный контракт № 

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «Строймаркет» приняло на себя обязанности по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечению безопасности дорожного движения, поддержанию установленного уровня содержания автомобильных дорог (пункт 1.1). Согласно данного контракта вышеуказанные обязанности ООО «Строймаркет» распространяются на автомобильные дороги «г. Пенза-р.п. Шемышейка-с. Лопатино» (км 17+480 - 74+780), «г. Городище-р.п. Шемышейка» (км 24+700 - 50+300), «с. Кондоль-р.п. Шемышейка» (км 13+434 - 26+213).

Согласно пункту 6.1 контракта ООО «Строймаркет» взяло на себя обязанности по поддержанию уровня содержания не ниже допустимого для обеспечения круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасности дорожного движения на переданных на содержание участков дорог, в т.ч. не допускать возникновения условий, способствующих возникновению ДТП, поддерживать дорожное полотно, обочины в соответствии с требованиями ГОСТ, не допускать истирание дорожной разметки ниже допустимого уровня, при выявлении таких фактов восстанавливать ее.

Срок действия контракта с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 апреля 2021 года в 16 часов 45 минут на автодороге «г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино» Шемышейского района Пензенской области; в 17 часов 45 минут на автодороге «г. Городище - р.п. Шемышейка» Шемышейского района Пензенской области; в 18 часов 15 минут на автодороге «с.Кондоль - р.п. Шемышейка» Шемышейского района Пензенской области ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание указанных автодорог, допустило отсутствие горизонтальной дорожной линии разметки на автодороге «г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино» Шемышейского района Пензенской области с 18 км +400 м по 75 км.+200м.; на автодороге «г. Городище - р.п. Шемышейка» Шемышейского района Пензенской области отсутствие горизонтальной линии дорожной разметки с 27 км по 50км.; на автодороге «с.Кондоль - р.п. Шемышейка» Шемышейского района Пензенской области отсутствие горизонтальной линии дорожной разметки с 14 км. по 25 км., чем создало угрозу безопасности дорожного движения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления, судья первой инстанции исходил из того, что ответственными за состояние вышеуказанных дорог на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года является ООО «Строймаркет» на основании положений государственного контракта.

Между тем, судьей районного суда не было учтено следующее. 

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Устава Управления установлено, что целями и видами деятельности учреждения являются, в том числе, осуществление функций заказчика-застройщика по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, управление автомобильными дорогами общего пользования и имуществом дорожного хозяйства Пензенской области. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что факт заключения Управлением государственного контракта от 30 ноября 2020 года с ООО «Строймаркет» на содержание указанных выше автомобильных дорог не освобождает Управление от обязанностей по содержанию данных автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии заслуживает внимания. 

Исполнение данной обязанности возложено на Управление приведенными выше нормативно-правовыми актами, Уставом и может выражаться, в том числе, в нанесении дорожной разметки силами сторонних организаций, путем заключения государственных контрактов, договоров, в наличии должного и необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения к ним мер ответственности. 

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что в соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта от 30 ноября 2020 года, сроки выполнения горизонтальной дорожной разметки определены следующие: первое нанесение - с 1 мая 2021 года по 15 июля 2021 года; второе нанесение с 16 июля 2021 года по 1 октября 2021 года. 

Как указано выше, датой обнаружения правонарушения является 18 апреля 2021 года, то есть за пределами установленных государственным контрактом сроков выполнения работ ООО «Строймаркет» по нанесению горизонтальной разметки. 

Доводы защитника Управления ФИО1 о том, что ООО «Строймаркет» обязан в течение всего срока действия контракта обеспечить наличие и поддержание дорожной разметки, что прямо следует из пункта 1.3 государственного контракта, в связи с чем, и административная ответственность должна быть возложена не общество, являются несостоятельными, поскольку условия контракта в части сроков нанесения дорожной разметки являются противоречивыми.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дорожная разметка на указанных выше участках дороги отсутствовала, в связи с чем, требовались меры не по ее поддержанию, а по нанесению.

Из имеющегося в деле предписания от 16 апреля 2021 года выданного Управлением в адрес ООО «Строймаркет» следует, что на автодороге «г. Городище-р.п.Шемышейка» отсутствует горизонтальная дорожная разметка и предлагается в срок до 8 мая 2021 года выполнить работы по ее нанесению. 

Приведенным положениям государственного контракта и указанному предписанию судьей районного суда оценка в постановлении не дана.

При данных обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

В связи с указанным, полагаю, что решение судьи районного суда вынесенное по настоящему делу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 июня 2021 года № 5-195/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично. 

Судья Л.В. Николаева