Дело № 2-113/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДМ СЕРВИС» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Передовик», ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Передовик», ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 21 777 725 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Передовик» долга в размере 380 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СХПК «Передовик» введена процедура внешнее управление. ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов по реестру требований кредиторов СХПК «Передовик». Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «

<

данные изъяты>» погасить требования ФНС России и конкурсных кредиторов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. включенные в реестр требований кредиторов должника СХПК «Передовик» с удовлетворением в третью очередь, установил срок и порядок погашения заявителем ООО «

<

данные изъяты>» требований ФНС России и кредиторов к СХПК «Передовик» путем перечисления в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на депозитный счет № нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО1 в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Данное определение суда третьим лицом исполнено полностью, в связи с чем суд определением от ДД.ММ.ГГГГ признал погашенными третьим лицом ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике и конкурсных кредиторов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «

<

данные изъяты>» (займодавец) и СХПК «Передовик» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. путем перечисления суммы займа на депозитный счет № нотариуса ФИО1. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение СХПК «Передовик» обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели солидарную ответственность поручителя и должника. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ООО «

<

данные изъяты>» перечислило денежные средства на депозит нотариуса. Факт исполнения обязательств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. судом установлен в том числе в рамках дела №. СХПК «Передовик» письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой оплатить ФГБУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФГБУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. Между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «СДМ СЕРВИС» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования оплаты долга с должника в размере 22 157 725 руб. 29 коп. Согласно пункту 1.3 договора уступаемое право подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. ООО «

<

данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило должника СХПК «Передовик» о состоявшейся уступке права (требования). ООО «СДМ СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника претензию об оплате долга. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сверки взаимных расчетов. На дату обращения ООО «СДМ СЕРВИС» в суд с настоящим иском обязательство по оплате долга СХПК «Передовик» не исполнено.

Представитель истца ООО «СДМ СЕРВИС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика СХПК «Передовик» ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду письменном заявлении исковые требования ООО «СДМ СЕРВИС» признал в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ответчику известны. Просил рассмотреть дело без участия представителя СХПК «Передовик».

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ООО «СДМ СЕРВИС» признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица - ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и СХПК «Передовик» заключен Договор беспроцентного займа №, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» передало СХПК «Передовик» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. указанного Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что вышеуказанная сумма займа предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на депозитный счет № нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО1 в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> БИК 

<

данные изъяты>, корр. Счет № для погашения требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике и конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Передовик» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в рамках дела о банкротстве №. Все затраты Заимодавца, связанные с перечислением суммы займа на депозит нотариуса, Заемщик обязан возместить Заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство гражданина ФИО5, Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (Поручитель) обязался отвечать перед ООО «

<

данные изъяты>» (Кредитор) за неисполнение Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Передовик», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> (Должник) обязательств по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Основной договор). По основному договору должник выступает как заемщик, кредитор – заимодавец. Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, в том числе со следующими: - сумма займа: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., - срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, - ответственность заемщика за нарушение условий договора займа: за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Пунктом 1.3. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

Материалами дела подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» исполнило свои обязательства в соответствии с условиями Договора беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, путем перечисления денежных средств на депозитный счет № нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО1 в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> БИК №, корр. счет № для погашения требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике и конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Передовик» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в рамках дела о банкротстве №.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Так, указанным определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать погашенными третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в полном объеме требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике и конкурсных кредиторов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), включенные в реестр требований кредиторов должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Передовик» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес 

<

адрес>) с удовлетворением в третью очередь, в том числе долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка и иные санкции в размер 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.Нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО3 в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу перечислить поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ООО «

<

данные изъяты>» в депозит нотариуса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. конкурсным кредиторам и в бюджеты по реквизитам, указанным в представленных письменных уведомлениях внешнего управляющего должником СХПК «Передовик» ФИО4 и конкурсных кредиторов.

Копии настоящего определения, реестра требований кредиторов должника СХПК «Передовик» и письменных уведомлений внешнего управляющего должником СХПК «Передовик» ФИО4 с реквизитами счетов и сумм направить в адрес нотариуса ФИО1».

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, пунктом 1.1. Договора беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все затраты Заимодавца, связанные с перечислением суммы займа на депозит нотариуса, Заемщик обязан возместить Заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» перечислило нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО3 в счет оплаты за услуги нотариуса 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» перечислило нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО3 в счет оплаты в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии для выплаты кредиторам 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанные суммы, как затраты Заимодавца, связанные с перечислением суммы займа на депозит нотариуса, в соответствии с пунктом 1.1. Договора беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возместить Заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщиком нарушены условия заключенного договора, а именно: не возвращена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также не возмещены займодавцу затраты, связанные с перечислением суммы займа на депозит нотариуса: -оплата услуг нотариуса ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, -оплата в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия для выплаты кредиторам, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из Договора уступки прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «СДМ Сервис» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие Цеденту по следующим обязательствам: Уступаемые права требования оплаты долга согласно Определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) с должника СХПК «Передовик» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемые права (требование) Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Договора, включая права (требования) на получение неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами (с даты возникновения обязательств по дату их исполнения), права обеспечивающие исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «СДМ Сервис» является правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» по заявленным к взысканию требованиям по Договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга по Договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также затрат, связанных с перечислением суммы займа на депозит нотариуса: -оплата услуг нотариуса ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., -оплата в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия для выплаты кредиторам, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписан Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО5 обязался отвечать Кредитором за неисполнение Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Передовик», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> (Должник) обязательств по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Основной договор). По Основному договору должник выступает как заемщик, кредитор – заимодавец.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, в том числе со следующими:

- сумма займа: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.,

- срок займа до ДД.ММ.ГГГГ,

-ответственность заемщика за нарушение условий договора займа: за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств (пункт 1.1. Договора поручительства).

Пунктом 1.3. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителя ФИО5 не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с ФИО5.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПК «Передовик» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей выплаченной ФГБУ «

<

данные изъяты>».

Так, материалами дела установлено, что СХПК «Передовик» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой оплатить ФГБУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору №р от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФГБУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик СХПК «Передовик» обязался вернуть истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено по настоящее время, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика СХПК «Передовик» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДМ Сервис» платежным поручением № уплатило государственную пошлину в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СХПК «Передовик» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «СДМ Сервис» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 777 725 (двадцать один миллион семьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, из которых: 21 349 534 руб. 72 коп. – сумма займа, а также затраты, связанные с перечислением суммы займа на депозит нотариуса: 214695 руб. 72 коп. - оплата услуг нотариуса, 213495 руб. 35 коп. - комиссия для выплаты кредиторам.

Взыскать с СХПК «Передовик» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СДМ Сервис» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> задолженность в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СХПК «Передовик» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «СДМ Сервис» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.