УИД 26RS0035-01-2024-000166-37

Дело № 2а – 342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление САО «ВСК» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ направлен в Шпаковское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 66253,71 рублей. Однако исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, по неисполнению требований предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец САО «ВСК», уведомленное о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось, в административном исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики – ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальник - старший судебный пристав Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что САО «ВСК» направлен в адрес Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 66253,71 рублей.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительный лист № поступил в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Поскольку Шпаковским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в установленный законом трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина