Дело № 33-2087 судья Тарасова И.Н. 2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда 

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Худайбердиеве А.М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 

20 июня 2017 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н. 

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОАО «

<

данные изъяты>» о защите прав работника удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в остальной части данных требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- установления юридического факта наличия на станции 

<

адрес> и платформе 

<

адрес> двух вакансий 

<

данные изъяты>;

- взыскании задолженности по заработной плате в порядке увеличения объема работ и зоны обслуживания, по оплате работ в порядке совмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности скорректировать табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности по 

<

данные изъяты>;

- признании недействительными по мотиву дискриминации действий по невключению в число лиц, подлежащих дополнительному премированию и взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального городского округа 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>».

Судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «

<

данные изъяты>» (далее ОАО «

<

данные изъяты>») о защите прав работника.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте истец просит: 

- признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в технологию обслуживания БПА в относящейся к платформе 

<

адрес> и станции 

<

адрес> в части по мотиву несоответствия норм обслуживания билетопечатающих автоматов их количеству и местоположению, а также в связи с невключением в рабочий процесс обслуживания БПА (в отличие от станций 

<

адрес> и пр.) периода времени с 19.00 час. до 7.00 час.;

- установить юридический факт наличия на станции 

<

адрес> и платформе 

<

адрес> двух вакансий 

<

данные изъяты>;

- взыскать задолженность по заработной плате за работу сверх объема и территории, предусмотренных трудовым договором (за 

<

данные изъяты>, расположенных на платформе 

<

адрес> в порядке увеличения объема работ и зоны обслуживания) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- взыскать задолженность по заработной плате по оплате работ в порядке совмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- возложить обязанность скорректировать табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них по 11 часов работы в даты ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ.;

- возложить обязанность установить на платформе 

<

адрес>, в отдельном помещении сейф для хранения разменного фонда используемого при эксплуатации БПА;

- возложить обязанность обеспечить регулярную приемку - передачу смену сменяющему истца 

<

данные изъяты>;

- взыскать в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>.;

- признать недействительными по мотиву дискриминации действия ответчика по невключению истца в число лиц, подлежащих дополнительному премированию за ДД.ММ.ГГГГ., связанному с производственной деятельностью;

- взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 30 января 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене решения суда в части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что в указанной части оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением представителя ответчика ОАО «

<

данные изъяты>», не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В адрес Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска к ОАО «

<

данные изъяты>» о защите прав работника со ссылкой на то, что в настоящее время она утратила интерес к данному спору. 

Представитель ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав мнение представителя ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 по поступившему в адрес судебной коллегии заявлению ФИО1 об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствие с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Истец ФИО1 реализовала предоставленное ей законом право и отказалась от иска к ОАО «

<

данные изъяты>» о защите прав работника, представив в суд апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от иска. В данном заявлении истец указала, что ей разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 39, 173, 220-221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ОАО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в технологию обслуживания БПА в относящейся к платформе 

<

адрес> и станции 

<

адрес> в части по мотиву несоответствия норм обслуживания билетопечатающих автоматов их количеству и местоположению, а также в связи с невключением в рабочий процесс обслуживания БПА (в отличие от станций 

<

адрес> и пр.) периода времени с 19.00 час. до 7.00 час.; установлении юридического факта наличия на станции 

<

адрес> и платформе 

<

адрес> двух вакансий 

<

данные изъяты>; взыскании задолженности по заработной плате за работу сверх объема и территории, предусмотренных трудовым договором (за 

<

адрес>, расположенных на платформе 

<

адрес> в порядке увеличения объема работ и зоны обслуживания) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; взыскании задолженности по заработной плате по оплате работ в порядке совмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; возложении обязанности скорректировать табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них по 11 часов работы в даты ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; возложении обязанности установить на платформе 

<

адрес>, в отдельном помещении сейф для хранения разменного фонда используемого при эксплуатации БПА; возложении обязанности обеспечить регулярную приемку - передачу смену сменяющему истца 

<

данные изъяты>; взыскании в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>; признании недействительными по мотиву дискриминации действий ответчика по невключению истца в число лиц, подлежащих дополнительному премированию за ДД.ММ.ГГГГ, связанному с производственной деятельностью; взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>.

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 15 февраля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

Т.В.Кубарева