УД № 1-104/2021 

УИД № 54RS0012-01-2021-000280-69

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2021 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при помощнике судьи Овчинниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

30.04.2019 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

08.10.2019 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.04.2019 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08.06.2020 г. освобожден 23.06.2020 г. условно-досрочно на 5 мес. 29 дн., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. ФИО3 находился в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, который уснул, а у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение жидкокристаллического телевизора «Экон» модель ЕХ-22ФТ003В (Econ EX-22FT003B), находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 20.12.2020 г. примерно в 14 час. 30 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес> действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, с тумбы в зале похитил жидкокристаллический телевизор «Экон» модель ЕХ-22ФТ003В (Econ EX-22FT003B) с пультом управления общей стоимостью 7000 руб., принадлежащие ФИО2 

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От потерпевшего ФИО2 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: по характеристике участкового инспектора ФИО3 

<

данные изъяты> привлекался к уголовной и административной ответственности, со 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, ФИО3 принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления что свидетельствует о раскаянии в содеянном; отягчающие обстоятельства не установлены.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие непогашенных судимостей, в том числе против собственности, при этом суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО3 и отсутствие нарушений в период условно-досрочного освобождения, и в силу данной статьи возложить на подсудимого дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, имеющего судимости за умышленные преступления.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3600 руб. и 3600 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки в сумме 7200 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения 

через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева