Судья Мелконян Л.А. Дело № 22-4393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Раджабове О.Р.о., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного Пышненко А.Л., посредством видео-конференц-связи;

защитника – адвоката Хохлова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пышненко А.Л. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года, которым

Пышненко Андрей Леонидович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

03.03.2020 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

04.03.2021 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 28.04.2021;

зачтено в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021, с 04.03.2021 по 27.04.2021 включительно. 

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04.03.2021 по 15.03.2021, с 28.04.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, стоимостью 18 400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 10.09.2020 в с. Султан Салы Мясниковского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначить для отбывания колонию-поселение. Указывает, что вопреки выводам суда, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Полагает, что ввиду несправедливости назначенного наказания не будут достигнуты его цели. Не обоснован вывод о невозможности его исправления более мягким видом наказания. В обоснование приводит положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы; вину признал, в содеянном раскаялся; особый порядок рассмотрения дела; неприменение дополнительного вида наказания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Хохлов С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Фроленко В.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел признание осужденным вины, раскаяние, отсутствие на учете психиатра и нарколога, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о необходимости признания смягчающими иных, не указанных в приговоре обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия отклоняет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, необходимость назначения наказания в виде лишения свободы мотивирована в приговоре с достаточной полнотой.

Судом рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, оснований для их примененрия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.

ФИО1 отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. В связи с этим, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья