Дело № 1-107/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., 

защитника адвоката Боталова П.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, постановлением Кудымкарского городского суда от 15.05.2018 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан 19.06.2018 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме П* по 

<

адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты Maestro Domestiс №, открытой в ПАО Сбербанк России, принадлежащей Х*, имеются денежные средства в виде пенсионных накоплений, и к абонентскому номеру мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Х* подключена банковская услуга «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на банковской карте, под предлогом совершения звонка, попросил у Х*, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung». Получив телефон от Х*, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в доме не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, при помощи услуги мобильный банк, через мобильный телефон Х* посредством sms-сообщения с номер «900» в 17:37 часов ДД.ММ.ГГГГ, во избежание быстрого обнаружения потерпевшим хищения денежных средств, совершил перевод части денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты Visa Classic 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО Сбербанк России, после чего, удалив sms-сообщение, подтверждающих перевод денежных средств, вернул телефон Х* Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Х*, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме П* по 

<

адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк России Maestro Domestiс 

<

данные изъяты>, принадлежащей Х*, имеются денежные средства в виде пенсионных начислений, и к абонентскому номеру мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Х* подключена банковская услуга «Мобильный банк», с целью реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, вновь попросил у Х*, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung». Получив телефон от Х*, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в доме не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с целью получения материальной выгоды, при помощи услуги мобильный банк, через сотовый телефон Х* посредством sms-сообщения с номера «900» в 20:26 часов ДД.ММ.ГГГГ, во избежание быстрого обнаружения потерпевшим хищения денежных средств, совершил перевод части денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты Visa Classic 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО Сбербанк России, после чего вновь удалив sms-сообщения, подтверждающих перевод денежных средств, вернул телефон Х* ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Х*, достоверно зная об остатке денежных средств в виде пенсионных начислений на счету банковской карты Maestro Domestiс 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО Сбербанк России, принадлежащей Х*, а также то, что к абонентскому номеру сотового телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащему Х*, подключена банковская услуга «Мобильный банк», пришел к Х*, проживающему по 

<

адрес>, где вновь под предлогом совершения звонка, попросил телефон у Х*. Получив от последнего телефон, ушел, при этом пообещал вернуть ему телефон позже. После этого ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, находясь на автобусной остановке 

<

адрес> в 03:25 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с целью получения материальной выгоды, посредством услуги «Мобильный банк» через sms-сообщение с номера «900» совершил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты Visa Classic 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО Сбербанк России, после чего вновь удалив sms-сообщения, подтверждающих перевод денежных средств, вернул телефон Х* Впоследствии ФИО1 похищенные в период с 17:37 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:25 часов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Х* значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией сельского поселения ФИО1 характеризуется посредственно. По характеру импульсивный, на замечания реагирует неадекватно, замечен в употреблении спиртных напитков. В характеристике, выданной УУП МО МВД России «Кудымкарский» отмечено, что ФИО1 занимается временными заработками на пилораме, привлекался к административной ответственности. Жалоб на его поведение со стороны родных и соседей не поступало. 

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, содействие расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

По делу потерпевшим Х* заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Законный представитель потерпевшего Т* от исковых требований отказалась, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Засухину И.В. в сумме 

<

данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 19.06.2018 года по 05.07.2018 года, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий - Л.В.Никитина