П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 14.07.2017 год.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием государственного обвинителя: Милованова И.А.,

адвоката: Тюриной В.В., предоставившей удостоверение №1293 и ордер № ***,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/2017

в отношении:

Д.А., 

<

дата> года рождения, 

уроженца г* * * 

* * * 

зарегистрированного по адресу: Самарская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07 апреля 2017 года около 20 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, находясь около здания ТЦ «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, попросил у своего знакомого Д.А., находившийся при нем, планшетный компьютер марки «IRBIS» модели TZ55 для осуществления звонка, на что последний, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, согласился и передал ему планшетный компьютер марки «IRBIS» модели TZ55 в чехле черного цвета, общей стоимостью 2300 рублей. Д.А., получив от Д.А. указанный планшетный компьютер, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея умысел на очевидный для Д.А., явно заметный способ изъятия чужого имущества, осознавая, что последний понимает открытый противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данные обстоятельства, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил планшетный компьютер марки «IRBIS» модели TZ55, убрав его в карман, одетых на нем джинсовых брюк. Затем ФИО1, пытаясь скрыться с похищенным, направился в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Самарской области, где был настигнут проследовавшим за ним Д.А., который потребовал, чтобы ФИО1 вернул ему похищенное у него имущество, на что ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подавляя волю Д.А. к сопротивлению, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком руки умышленно нанес Д.А. один удар по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль. После этого ФИО1, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику имущества Д.А. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей, а также причинив последнему физический вред. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению в корыстных интересах.

Тем самым ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Тюриной В.В. поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель, потерпевший Д.А. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о его личности – положительную характеристику с места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но состоит на консультативном учете в ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ» с 14.02.2008 г. с * * *

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок на один год шесть месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- коробку от планшетного компьютера марки «IRBIS» модели TZ55, кассовый чек на планшетный компьютер марки «IRBIS» модели TZ55, планшетный компьютер марки «IRBIS» модели TZ55 имей № ***, куртку, находящиеся у потерпевшего Д.А.— возвратить потерпевшему Д.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Новичкова И.А.