дело №

66RS0№-36

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 14.06.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля от 30.12.2020 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля 

<

иные данные> рег.зн. №/196 от 30.12.2020 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика ФИО3 возвратить истцу все полученное по сделке в натуре, а именно автомобиль 

<

иные данные> рег.зн. №/196; взыскать с ответчиков в возмещение нотариальных услуг 11 500 руб., расходы по проведению почерковедческого исследования в размере 8 000 руб. 

Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 15.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что в период с 27.04.2001 она состояла в браке с ответчиком ФИО2, решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района гор. Екатеринбурга от 19.01.2022 брак расторгнут.

Во время брака с ответчиком был приобретен автомобиль 

<

иные данные> рег.зн. №/196. 21.12.2020, управляя данным автомобилем, она попала в аварию, в результате которой автомобиль был поврежден. Ответчик ФИО2 под предлогом значительных затрат на ремонт автомобиля (более 1 млн. руб.), договорился о продаже указанного автомобиля со своим знакомым директором автосервиса «Неман» ФИО3 за 1 300 000 руб. Указанная сумма была озвучена ответчиком ФИО2 в переписке в Вотсап, которая была заверена врио нотариуса ФИО5 На указанные условия продажи автомобиля она согласилась, т.к. состояла в браке с ответчиком и доверяла ему. ФИО2 уведомил ее о том, что сделка по продаже автомобиля состоится 30.12.2020. В указанный день ФИО2 привез ей сумму в размере 1 300 000 руб. и передал деньги ей. Из указанной суммы 1 200 000 руб. она внесла в счет частичного погашения кредита в Банк ВТБ (ПАО), оформленного в период брака. 

Однако, в последствии, разбирая документы, она обнаружила договор купли-продажи автомобиля 

<

иные данные> рег.зн. №/196 от 30.12.2020, в котором указано, что автомобиль продан за 2 000 000 руб. 

При этом ее подпись в договоре сфальсифицирована, что подтверждается заключением специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 25.11.2022. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ истица просит признать сделку – договор купли-продажи автомобиля от 30.12.2020 ничтожной, как нарушающей требования закона. 

Согласно ст.ст. 454, 432 ГК РФ цена в договоре купли-продажи является существенным условием договора. Истица не подписывала договор купли-продажи автомобиля от 30.12.2020, уверена, что договор подписал от ее имени ее супруг ФИО2

Наличие в договоре купли-продажи автомобиля от 30.12.2020 поддельной подписи истца (продавца) свидетельствует о ничтожности этого договора, как не соответствующего требованиям закона и не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности к ФИО3 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что спорная сделка является оспоримой в виду достигнутых договоренностей между сторонами, воли сторон, отсутствии нарушений публичных интересов, либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. В декабре 2020 года на семейном совете было принято решение о продаже автомобиля Лексус NX 200 рег.зн. В925ХХ/196, т.к. он был значительно поврежден в результате ДТП. 30.12.2020 состоялась сделка купли-продажи автомобиля Лексус, при этом ФИО1 исполнила условия сделки в полном объеме, передала автомобиль, ключи и документы ФИО3, получила денежные средства за автомобиль в сумме 1 300 000 руб. Истица распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год. Истица узнала о предполагаемом нарушении своего права 30.12.2020, с указанного времени имела на руках договор купли-продажи автомобиля, с исковым заявлением обратилась только 09.01.2024, т.е. пропустила срок исковой давности без уважительных причин. Также, истица ФИО1 действует недобросовестно, не имеет возможности возвратить денежные средства в размере 1 300 000 руб. в силу наличия значительных долговых обязательств. Обращение с данным исковым заявлением вызвано наличием конфликта между сторонами по поводу раздела совместно нажитого имущества. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая, что договор купли-продажи автомобиля от 30.12.2020 является оспоримой сделкой, поэтому срок исковой давности, установленный в один год, истек. ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля. Спорная машина является совместной собственностью супругов Х-вых. Автомобиль был продан за 1 300 000 руб., в договоре была указана сумма 2 000 000 руб. с учетом того, что после покупки автомобиля им был осуществлен ремонт автомобиля Лексус, который пострадал в результате ДТП. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Гольберг И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что истицей в добровольном порядке были исполнены условия сделки – договора купли-продажи автомобиля от 30.12.2020, который являлся совместной собственностью супругов Х-вых. Она добровольно передала автомобиль, ключи, документы покупателю, получила денежные средства за автомобиль и распорядилась ими. Истица не могла не знать об условиях договора купли-продажи, т.к. она через личный кабинет на сайте Госуслуг прекратила государственную регистрацию транспортного средства Лексус рег.зн. В925ХХ/196, в связи с продажей другому лицу, в электронном виде. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что в период с 27.04.2001 ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района гор. Екатеринбурга от 19.01.2022 брак расторгнут, брак прекращен 22.02.2022 (л.д. 9-10). 

Во время брака супругами Х-выми был приобретен автомобиль 

<

иные данные> рег.зн. №/196 (л.д. 21-22), поэтому указанный автомобиль является совместной собственностью супругов. 

21.12.2020 ФИО1 попала в аварию, в результате которой автомобиль 

<

иные данные> рег.зн. №/196 был поврежден. Супруги Х-вы приняли решение о продаже указанного автомобиля. 

30.12.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

иные данные> рег.зн. №/196, в п. 3 договора указана стоимость автомобиля в размере 2 000 000 руб. (л.д. 11). 

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила, что она знала о заключении договора купли-продажи автомобиля от 30.12.2020, добровольно передала покупателю автомобиль, ключи от автомобиля, документы на автомобиль. 

30.12.2020 истица ФИО1 получила от ответчика ФИО2 денежную сумму за проданный автомобиль в размере 1 300 000 руб., из которых 1 200 000 руб. 30.12.2020 внесла в счет погашения кредитного договора №, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 25), 100 000 руб. истратила на нужды семьи. 

Согласно ответа на запрос МО МВД России «Серовский» от 28.05.2024 установлено, что в соответствии со сведениями, имеющимися в автоматизированной информационной базе данных ФИС ГИБДД – М, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет портала Госуслуг прекратила государственную регистрацию транспортного средства 

<

иные данные>, рег.зн. №/196, 2015 г.в., VIN №, в связи с продажей (передачей) другому лицу, в электронном виде. Для прекращения государственной регистрации в электронном виде требуется вход собственника транспортного средства в личный кабинет портала государственных услуг, выбрать транспортное средство и заполнить предложенную форму заявления, в которой нужно подкрепить скан договора купли-продажи, при этом никаких документов не требуется. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании истица ФИО1 указала, что она не подписывала договор купли-продажи автомобиля от 30.12.2020.

Согласно заключения специалиста № 31 от 25.11.2022 ООО «Бюро независимых экспертиз», подпись от имени ФИО1, имеющаяся в договоре купли-продажи автомобиля от 30.12.2020, заключенном между ФИО1 и ФИО3, выполнена не самой ФИО1, а кем-то другим (л.д. 27-29). 

Тот факт, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не ФИО1, а иным лицом, само по себе не свидетельствует о том, что спорная машина выбыла из владения истца помимо его воли. Напротив, в судебное заседание ответчиками представлены доказательства того, что истица по доброй воле передала покупателю ФИО3 автомобиль, ключи и документы на него. В последствии истица получила денежные средства от продажи автомобиля в размере 1 300 000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Согласно отчета ИП ФИО7 № от 22.08.2023, рыночная стоимость транспортного средства 

<

иные данные>, рег.зн. №/196, 2015 г.в., на 30.12.2020 с учетом повреждений от ДТП, составила 1 078 278 руб., т.е. цена продажи автомобиля была рыночной. 

04.02.2021 между ООО «Компания «Авто Плюс Север» (Комиссионер) и ФИО3 (Комитент) был заключен договор комиссии № ЗКАП21-00107, согласно которому Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени за счет Комитента совершить сделку купли-продажи автомобиля с пробегом, принадлежащего Комитенту на праве собственности – автомобиля 

<

иные данные> 200, рег.зн. №/196, 2015 г.в.

03.04.2021 между ООО «Компания «Авто Плюс Север» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор № ЗКАМ21-00797, согласно которому Продавец, действуя в рамках договора комиссии № ЗКАП21-00107 от 04.02.2021, по поручению Комитента ФИО3 обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить автомобиль с пробегом марки 

<

иные данные>, рег.зн. №/196, 2015 г.в. Цена автомобиля указана в п. 2.1 договора – 1 950 000 руб. 

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО4 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО4 является добросовестным покупателем. 

Согласно положений статей 167, 301, 302 ГК РФ, правовых позиций, изложенных в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна только путем удовлетворения виндикационного иска, если на это имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и признает ФИО4 добросовестным покупателем автомобиля 

<

иные данные>, рег.зн. №/196, 2015 г.в.

В судебном заседании ответчики заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности, установленного в один год, для оспоримой сделки. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что договор купли-продажи от 30.12.2020 является оспоримой сделкой, т.к. между сторонами были достигнуты договоренности обо всех существенных условиях договора, наличие свободной воли сторон на ее совершение и отсутствие нарушений публичных интересов, либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

О предполагаемом нарушении своего права истица ФИО1 узнала 30.12.2020. С данным исковым заявлением истица обратилась 09.01.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной. Уважительные причины пропуска срока исковой давности истица не представила. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истицей понесены судебные расходы по проведению почерковедческого исследования в размере 8 000 руб., за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств врио нотариуса ФИО5 в сумме 11 500 руб. (л.д. 35-37), а также по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, поэтому основания для взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля от 30.12.2020 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга. 

Председательствующий Черных О.А.