Гр. дело № 2-484/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилееворй М.Н., при секретаре Будаевой Н.Д., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России"" в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, ФИО1, ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 2200000 рублей сроком 180 месяцев, под 13,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, ФИО3, должны были погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора. 

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк" просит расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2013г., взыскать задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков в размере 3235794,19руб., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Требования обосновывает тем, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, имеют просрочку в платежах.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление и ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от них в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ПАО «Сбербанк России» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2200000 рублей сроком 180 месяцев, под 13,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, ФИО3, должны была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденным графикам, являющимися частью договора. Кредит получен для приобретения части жилого дома. Исполнение обязательств обеспечено залогом п 3.2 Договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора заемщиками не исполняются. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.3.4 ст. 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании п. 6.1 расторгнуть договор.

Из положений ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

Исходя из указанного, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и, к установленному сроку, имеющаяся задолженность не была погашена. Просрочка платежей более 12 месяцев.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 23.03.2020 г. по кредиту составляет 3235794,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1615437,07руб., просроченные проценты – 803437,89руб., неустойка - 816919,23 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту суд находит подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и установления начальной продажной стоимости, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Для определения начальной продажной цены объекта недвижимости суд учитывает результаты отчета об оценке стоимости имущества № № от 12.11.2013 г., согласно которого рыночная стоимость объектов оценки составила 2610000 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (2610000* 80 %) то есть в размере 2088000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 30378,97рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 3235794,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30378,97рублей, всего в размере 3266173 (три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: 

жилой дом, общей площадью 123 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта 

<

адрес>

земельный участок, общая площадь 855кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного некоммерческого товарищества с правом строительства жилых домов, кадастровый номер №, адрес объекта 

<

адрес>

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 2088000рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 17.07.2020 г.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 484/2020, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия. 

УИД №