Уголовное дело № 1-496/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-005456-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ШИВ с банковского счета при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») ... оформленную к банковскому счету ..., открытого *** в Дополнительном офисе 8601/095 ПАО Сбербанк 

<

...> на имя ШИВ, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства последнего с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», путем осуществления расчетных операций за приобретение товаро-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

- около 07 часов 59 минут в магазине «Путейский» расположенном по ул. Путейская, 1 г. Улан-Удэ на сумму 170 рублей;

- около 08 часов 05 минут в торговом павильоне «Продукты» расположенном по ул. Революции, 1905 года, 49/2 г. Улан-Удэ на сумму 738 рублей; около 08 часов 38 минут на сумму 68 рублей;

- около 09 часов 06 минут в торговом павильоне «Station Food» расположенном по ул. Революции 1905 года, 49/4 г. Улан-Удэ на сумму 250 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ШИВ материальный ущерб на общую сумму 1 226 рублей.

Так, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 2016 года официально трудоустроен 

<

данные изъяты>.

Около 07 часов 55 минут *** он шел на работу, подходя к магазину «Путейский», что расположен по адресу: ул. Путейская, д.1 г. Улан-Удэ, заметил лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета «Сбербанк». Подойдя к ней, он поднял ее с земли, поясняет, что он знал, что в магазинах можно рассчитываться банковской картой без ввода пин - кода, просто приложив ее к терминалу оплаты, решил ею воспользоваться, то есть попробовать рассчитаться при помощи нее в магазине. Так, держа эту карту в руке, зашел в вышеуказанный магазин. Находясь в данном магазине, он приобрел для себя пачку сигарет, стоимостью 170 рублей, рассчитавшись найденной картой. Выйдя из магазина, он направился дальше на работу, по пути зашел в продуктовый киоск, расположенный по адресу: ул. Революции 1905 года, д.49/2 г. Улан - Удэ, где около 08 часов 05 минут того же дня приобрел продукты общей стоимостью 738 рублей, рассчитавшись той же найденной им банковской картой, выйдя из магазина, направился на работу, где пробыл до около 08 часов 30 минут того же дня. Около 08 часов 30 минут того же дня, пройдя на работе инструктаж, он дошел до того же продуктового киоска, где купил себе воды, стоимостью 68 рублей, рассчитавшись той же найденной банковской картой. Затем, около 09 часов 06 минут того же дня, он купил выпечку в киоске «STATION FOOD», расположенном по адресу: ул. Революции 1905 года, д.49/4 г. Улан-Удэ, на сумму 250 рублей, рассчитался той же банковской картой, после чего, выйдя из данного киоска, выбросил найденную им банковскую карту в ближайшую урну. Он не знал, сколько именно денежных средств находится на счету указанной карты, поэтому, совершив крайнюю покупку в киоске «STATION FOOD», он более тратить денег с данной карты он не планировал, его начала мучить совесть. В содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, скрываться от органов следствия, суда не намерен. Причиненный им материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д.49-51,63-65)

- в ходе проверки показаний на месте от *** подозреваемый ФИО1 указал места, где он осуществлял покупки, используя найденную им банковскую карту, принадлежащую потерпевшему: установлены адреса магазинов: магазин «Путейский» по ул. Путейская, 1 г. Улан-Удэ; торговый павильон «Продукты» по ул. Революции 1905 года, 49/2 г. Улан-Удэ; торговый павильон «Station Food» по ул. Революции 1905 года, 49/4 г. Улан-Удэ; Приобщена фототаблица (л.д.52-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. Пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, которые он принял. Средний ежемесячный доход его составляет 70 тыс. руб.

Кроме признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.

Из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшего ШИВ, следует, что *** около 14 часов он приехал на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

...>, хотел заплатить за бензин, в связи с чем зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы оплатить по QR-коду. Когда он зашел в приложение, обнаружил, что на счету его карты находятся денежные средства в размере 345 рублей, в то время, как должно было быть 1 571 рубль. Тогда он увидел, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» ... произошли незаконные списания денежных средств. Поясняет, что к указанному банковскому счету открыта банковская карта .... Он сразу начал искать указанную банковскую карту, однако ее нигде не было. Тогда он понял, что утерял ее. В последний раз видел карту около недели назад, точное место, где он утерял карту, назвать не может. Банковская карта материальной ценности не представляет, так как является собственностью банка. Он сразу же заблокировал банковскую карту, когда понял, что у него ее нет.

Далее он снова зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что *** с его банковского счета похищены денежные средства путем совершения покупок, а именно:

в 02 часа 59 минут по московскому времени, то есть в 07 часов 59 минут по местному времени, покупка в магазине «Путейский» на сумму 170 рублей;

в 03 часа 05 минут по московскому времени, то есть в 08 часов 05 минут по местному времени, покупка в магазине «Продукты » на сумму 738 рублей;

в 03 часа 38 минут по московскому времени, то есть в 08 часов 38 минут по местному времени, покупка в магазине «Продукты» на сумму 68 рублей;

в 04 часа 06 минут по московскому времени, то есть в 09 часов 06 минут по местному времени, покупка на сумму 250 рублей в «Station Food».

Всего 4 банковских операции на общую сумму 1 226 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Банковская карта оборудована функцией оплаты без ввода пин-кода при совершении покупки до 3 000 рублей. До совершения незаконных покупок на счету карты находились денежные средства в размере 1 571 рубль, после совершения незаконных покупок на счету карты остались денежные средства в размере 345 рублей. Попыток совершения операций не было. Данную банковскую карту открывал в филиале ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина. 15 а. г. Улан-Удэ. Таким образом, материальный ущерб составил 1 226 рублей, что является для него существенным ущербом. На данную сумму денег он мог бы приобрести необходимые продукты питания на 2-3 дня. Ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Ему предъявлена выписка ПАО «Сбербанк» по его банковскому счету ... открытого *** в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк 

<

...>. к которому оформлена банковская карта .... В выписке указаны операции по указанной банковской карте, которые он не свершал на сумму 1 226 рублей. В выписке указано московское время. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его карту нашел и оплатил ею свои покупки не знакомый ему ФИО1, который возместил материальный ущерб, претензий к последнему не имеет (л.д.28-30; 31-32).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ШИВ (КУСП ... от *** ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ), в котором просит принять меры по факту кражи с банковской карты денежных средств на общую сумму 1 226 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен магазин «Путейский» по ул. Путейская. 1 г. Улан-Удэ, в ходе которого ничего не изъято (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен торговый павильон «Station Food» по ул. Революции 1905 года, 49/4 г. Улан- Удэ. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск от ***, имеющая значение для уголовного дела. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия продавца ЯИМ, на видеорегистраторе указанное время отстает от реального времени на 15-18 минут (л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 18.07.2024г, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись от *** на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия *** в торговом павильоне «Station Food», по ул. Революции 1905 года, 49/4 г. Улан-Удэ. Участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи он опознает себя, это он оплачивает покупку найденной банковской картой «Сбербанк» *** (л.д.16-18);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 18.07.2024г, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк», согласно которой по карте ... (счет ..., открытой на ШИВ *** в Дополнительном офисе № 8601/095 ПАО Сбербанк 

<

...> «а»), были совершены следующие операции с *** по ***:

в 04:06:33 час. по московскому времени, покупка STATION FOOD Ulan-Ude RUS, на сумму 250 рублей;

в 03:38:41 час. по московскому времени, покупка в магазине PRODUKTY Ulan-Ude RUS 

<

...>, на сумму 68 рублей;

в 03:05:08 час. по московскому времени, покупка в магазине PRODUKTY Ulan-Ude RUS 

<

...>, на сумму 738 рублей;

в 02:59:21 по московскому времени покупка в магазине MAGAZIN PUTEJSKIJ Ulan-Ude RUS 

<

...>, на сумму 170 рублей.

Участвующий ФИО1 пояснил, что он совершил покупки в указанных магазинах, где расплачивался найденной картой (л.д.22-24).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в суде, а также показания потерпевшего ШИВ, допрошенного на стадии следствия.

Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено. 

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшего ШИВ с банковского счета.

Время и место хищения денежных средств установлено согласно данным банка о проведенных операциях, а также видеозаписям, зафиксированным на камерах видеонаблюдения, что согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие ШИВ денежные средства были тайно похищены с банковского счета ..., открытого *** в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк 

<

...> «а» на имя ШИВ

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта с отметкой о регистрации, согласно которому ФИО1 военнообязанный от *** (030-016) (л.д. 70-72); согласно требованию ИЦ МВД по РБ, справки ОСК ФИО1 ранее не судим (л.д. 73-74); сведения о том, что ФИО1 на учете ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ, ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.75,76); согласно ответу на запрос начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (

<

адрес>), ФИО1 с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 77); положительные характеристики с места работы ОАО «РЖД» Локомотивно-Эксплуатационное депо 

<

адрес> и жительства со стороны УУП (л.д. 78,79).

Со слов подсудимого в судебном заседании он холост, 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных показаний с указанием обстоятельств, имеющих значение для дела, в т.ч. места обнаружения банковской карты и совершения покупок с ее счета, подтверждённых при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, включая дедушке, имеющему инвалидность, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства со стороны УУП.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, и приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней, после – отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Сандуеву Р.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10 780 руб. 50 копеек (л.д. 83); а также в ходе судебного разбирательства в размере 2469 руб., которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая его имущественное положение и отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему же оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ШИВ; СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 13 249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО2 Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева