Дело № 7-1368/2018

(в районном суде № 12-298/2018) судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 13 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды № 001-2018/П-71-263 от 18 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

21.03.2018 специалисты Комитета приняли участие в осмотре места происшествия – несанкционированной свалки отходов по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос.Шушары, территория предприятия «Шушары» (Центральный), земельные участки 729, 730, 731, 732, проведенного следователем следственного отдела по Пушкинскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела, возбужденного по ст.247 УК РФ – нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.

В ходе осмотра обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно:

21.03.2018 водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки МЕРСЕДЕС, г/з Т 155 ТМ 47, осуществил сброс строительных отходов (грунт с незначительными включениями строительных отходов) в объеме 18.4 м3 на территории по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары»; координаты места сброса отходов 59° 46' 41.5"; 030° 24' 00.5". 

21.03.2018 из отвалов отходов, сброшенных из кузова грузового автомобиля МЕРСЕДЕС, г/з Т 155 ТМ 47, отобрана проба отходов №5 с регистрацией под № 2.18.54 (протокол отбора проб № 001-2018/Поо-71 от 21.03.2018).

Определение класса опасности проб отходов проведено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в соответствии с Приказом МПР РФ от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Токсичность проб отходов оценивалась методом биотестирования. В качестве тест-объектов использовались ветвистоусый рачок дафния (Daphnia magna), зеленая водоросль хлорелла (Chlorella vulgaris) и бактериальная тест-система «Эколюм».

По результатам биотестирования проба отходов №5 (2.18.54) отнесена к V (пятому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. 

Таким образом, ФИО1, сбросив отходы (грунт со строительными отходами) в объеме 18,4 м3 вне специально отведенных для этого мест по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», объект производства работ ООО «

<

...>», координаты места сброса отходов 59° 46' 41.5"; 030° 24' 00.5", совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 28 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70.

Время совершения административного правонарушения: 21.03.2018 в 13 час. 00 мин.

Место совершения административного правонарушения: объект производства работ ООО «

<

...> Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», координаты места сброса отходов 59° 46' 41.5"; 030° 24' 00.5". 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года постановление заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды № 001-2018/П-71-263 от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Костюченко Р.В. – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 Костюченко Р.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что свидетель 

<

...> А.С. в ходе рассмотрения жалобы дал суду заведомо недостоверные пояснения, поскольку в материалах дела отсутствуют какая-либо информация и документы, подтверждающие слова свидетеля о том, что совместно с представителями СО по Пушкинскому району ГСУ СК РФ по СПб был произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», (Центральный), земельные участки 729, 730, 731, 732 в рамках уголовного дела. В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а также положения ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды 

<

...> А.В. не установлено и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие законность пребывания 21.03.2018 сотрудников Комитета по природопользованию на указанных земельных участках. Несмотря на ссылку государственного инспектора 

<

...> А.С. на запрос из СО по Пушкинскому району ГСУ СК РФ по СПб и поручение руководства о необходимости выезда на данные участки, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Кроме того, вывод судьи об осуществлении ФИО1 сбросов отходов по указанному адресу с координатами 59° 46' 45.5"; 030° 24' 00.5" не является доказательством вины ФИО1, так как указанные координаты соответствуют земельному участку, находящемуся в Гатчинском районе Ленинградской области. Принимая во внимание, что место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено на основании протокола об административном правонарушении, а также протокола отбора проб отходов, в которых отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, а также учитывая отсутствие возможности физическому лицу самостоятельно определить географические координаты, можно сделать вывод об отсутствии возможности по имеющимся материалам дела достоверно установить место совершения административного правонарушения, поскольку наличие географических координат места происшествия указано в нарушение ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением действующего законодательства, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

ФИО1, его защитник Костюченко Р.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно представленным материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указал, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны, требования закона при вынесении постановления не нарушены.

Между тем, данный вывод судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга является необоснованным, поскольку в решении судьи не исследованы и в материалах дела отсутствуют документы о выявлении административного правонарушения, на основании которых установлена объективная сторона инкриминированного ФИО1 правонарушения, в том числе протокол осмотра места происшествия, на который ссылался главный специалист отдела оперативного экологического надзора 

<

...> А.С., допрошенный в районном суде в качестве свидетеля. Не рассмотрены судом и нормы закона, на основании которых было проведено проверочное мероприятие и установлено событие административного правонарушения, то есть оценка допустимости представленных по делу доказательств не дана.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление жалобы защитника ФИО1 Костюченко Р.В. на постановление должностного лица от 18 апреля 2018 года на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу защитника ФИО1 Костюченко Р.В. на постановление заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды № 001-2018/П-71-263 от 18 апреля 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Е.А.Широкова