РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, по реестру №, ФИО1 купил 2/3 доли домовладения, состоящего из дома деревянного, одноэтажного, крытого, жилой площадью 53 кв.м., общей площадью 53 кв.м., с пристроем по адресу: 

<

адрес> (бывший 

<

адрес>) № и расположенного на земельном участке мерою 582,7 кв.м. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, по реестру № ФИО1 подарил ФИО8 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, по реестру № ФИО8 подарил ФИО1 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 принадлежало 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником первой очереди после смерти отца, других наследников нет, после смерти отца ФИО2 фактически принял наследство.

Поскольку в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> истец обратился в суд об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено, а именно установлен факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке ФИО1 реконструировал свою часть жилого дом, общей площадью всех помещений 56,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 52,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 25 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 3,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Администрацию г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Администрации №, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано, так как согласно действующему законодательству строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение до начала строительства не было получено и в соответствии со ст. 222 ГК РФ реконструкция жилого дома является объектом самовольной постройки. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий ему жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция дома произведена без выхода за границы земельного участка.

Каждая из частей дома (ж1 и ж2) является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение дома блокированной застройки заявителя не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровья людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна.

ФИО2 в собственность выделяется жилой дом блокированной застройки, литеры АА2А4А5А7а3 (помещения 5,6,7,8,9,13), общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м..

На основании вышеизложенного истец просит суд 

признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

выделить в натуре часть жилого дома, литеры АА2А4А5А7а3, помещения 5,6,7,8,9,13 общей площадью всех помещений 56,2 кв.м., общей площадью жилого дома помещения 52,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 25 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 3,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, литеры АА2А4А5А7а3, помещения 5,6,7,8,9,13 общей площадью всех помещений 56,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 52,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 25 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 3,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление который приобщен к материалам дела, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указала, что на земельном участке ФИО1 реконструировал свою часть жилого дома, ее права и права третьих лиц не нарушены, претензий не имеет, споров не имеется.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, указав, что какая-либо разрешительная документация на проведение строительных работ по реконструкции части спорного жилого дома в материалах дела отсутствует. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие соответствие жилого дома, требованиям градостроительных норм и правил, в удовлетворении заявленных исковых требований истца просили отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела уведомлено в установленном порядке, о причинах неявки не сообщило, отзыв по заявленным требованиям не представило.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела уведомлено в установленном порядке, о причинах неявки не сообщило, отзыв по заявленным требованиям не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.12 Постановления).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела и данным технической инвентаризации на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом лит.АА1А2А3А4А5А6А7а3, 1951 года постройки, общей площадью 107,3 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м.

Первоначально земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> был выделен ФИО10 для строительства жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-ой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы по реестру №.

Согласно справки формы №7 АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела документы о смене адреса отсутствуют, копии документов на выделение земельного участка под застройку, какие-либо иные правоустанавливающие документы на земельный участок, иные документы о смене адреса в материалах инвентарного дела отсутствуют.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, по реестру №, ФИО1 купил 2/3 доли домовладения у ФИО10, состоящего из дома деревянного, одноэтажного, крытого, жилой площадью 53 кв.м., общей площадью 53 кв.м., с пристроем по адресу: 

<

адрес> и расположенного на земельном участке мерою 582,7 кв.м. 

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, по реестру № ФИО1 подарил ФИО8 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, по реестру № ФИО8 подарил ФИО1 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии в результате перехода права на основании гражданско-правовых сделок и в порядке наследства, собственниками жилого дома стали истцы, что подтверждается справкой формы №7, составленной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Таким образом, ФИО1 принадлежало 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Советского района г.Самары Самарской области.

ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Сособственником данного жилого дома является также ФИО3 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на основании данного договора до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Самара не проводилась, что подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что входе эксплуатации часть жилого дома (ж2) литер АА2А4А5А7а3 была реконструирована, однако право собственности на реконструированный объект надлежащим образом оформлено не было, что подтверждается материалами дела. У истца в пользовании находятся помещения 5,6,7,8,9,13. 

В ходе реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия: 

- демонтирован дверной блок между жилой комнатой площадью 13,9 кв.м. и сенями.

- разобраны все ненесущие перегородки и демонтирована печь между помещениями площадью 13,6; 4,0 и 2,8 кв.м.

- установлена вновь ненесущая перегородка с дверным блоком для образования коридора площадью 6,6 кв.м. и жилой комнатой площадью 13,6 кв.м.

- пробит дверной проем между жилой комнатой площадью 13,9 кв.м. и коридором площадью 6,6 кв.м.

- к основному строению. Выполнен пристрой литер А5, включающий кухню площадью 9,5 кв.м. и пристрой литер А7, включающий ванную комнату площадью 3,0 кв.м.

- в кухне установлены 4-х конфорочная газовая плита и мойка с подключением к инженерным сетям жилого дома.

- в ванной комнате установлены сантехприборы (ванна и раковина) с подключением к сетям водоснабжения и канализации жилого дома.

- возведен пристрой литер А4, включающий коридор площадью 5,9 кв.м. и пристрой литер а3, включающий сени площадью 3,7 кв.м. 

Из технического заключения № 2018 год по инженерно-техническому обследованию части жилого дома (ж2), выполненного 

<

данные изъяты>» следует, что после реконструкции состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным нормам и не нарушают требований СНиП.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области свидетельствует о том, что реконструкция части жилого дома (ж2) лит.АА2А4А5А7а3, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>» следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> установлено соответствие объекта требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Наличие претензий со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер. АА2А4А5А7а3.

В соответствии планом границ земельного участка часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> расположена на земельном участке общей площадью 364 кв.м, который находится в пользовании ФИО2, указанный земельный участок входит в площадь земельного участка предоставленного первоначальному собственнику по договору в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности. Таким образом, право пользования спорным земельным участком возникло у истца правомерно и на законных основаниях, реконструированный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, спор между сторонами отсутствует.

Согласно данным технического заключения 

<

данные изъяты>» сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, наличие технической возможности допускает перераспределение долей в праве общей долевой собственности и выделить: ФИО2 в собственность выделяется дом блокированной застройки, литеры АА2А4А5А7а3 (помещение 5,6,7,8,9,13) общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений литеры А: коридора (6)-6,6 кв.м., комнаты (7) - 13,6 кв.м., помещений литеры А2: комнаты (8)- 13,9 кв.м., помещений литеры А4: коридора (5) -5,9 кв.м.; помещений литеры А5: кухни (9) - 9,5 кв.м.; помещения литеры А7; ванной (13)-3,0 кв.м.; кроме того помещения вспомогательного назначения: сени (лит.а3) - 3,7 кв.м.

Сособственник дома ФИО3 не возражала против раздела жилого дома. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права долевой собственности и выделе части жилого дома в реконструированном виде в натуре обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3. 

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде литеры АА2А4А5А7а3, помещения № 5,6,7,8,9,13, общей площадью всех помещений 56,2 кв.м., общей площадью 52,5 кв.м., жилой 27,5 кв.м., подсобной 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение изготовлено 24.06.2019 года. 

Судья С.В. Миронова