Судья Лапин Д.А. Дело № 7-197/2025

УИД: ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе КГА на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 октября 2025 года, которым 

КГА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 октября 2025 года, составленному полицейским взвода ОРППСМ ОМВД России по г.Новоалтайску СДВ, 2 октября 2025 года в 22 часа 15 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> КГА оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - полицейского взвода ОРППСМ ОМВД России по г.Новоалтайску СДВ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Новоалтайску в связи с заявлением ТМВ о привлечении к административной ответственности, наличием оснований полагать о возможности причинения в состоянии алкогольного опьянения, агрессии вреда жизни и здоровью лиц, находящихся в квартире, причинения ущерба имуществу. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 13 октября 2025 года, КГА просит постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного административного правонарушения не совершал, оснований к доставлению в отдел полиции не имелось, сотрудники полиции не представились, каких-либо требований не предъявляли, без объяснения причин незаконно проникли в жилое помещение, применив физическую силу, рапорт сотрудника полиции и письменное объяснение ТМВ следовало отвернуть ввиду заинтересованности данных лиц в исходе дела, судьей городского суда его личность не была установлена, поскольку при себе документы отсутствовали, безосновательно отказано в предоставлении бумаги для оформления ходатайств, истребовании видеозаписей с камер «Дозор», допросе сотрудников полиции и ТМВ, в протоколе судебного заседания отражены не все его ходатайства, ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания не отражено в протоке судебного заседания, он не имел телефона и возможности самостоятельной аудиофиксации хода рассмотрения дела, оснований к применению мер обеспечения производства оп данному делу в виде доставления и задержания не имелось.

В судебном заседании КГА доводы жалобы поддержал, указывая, что в ходе конфликта супруга убежала из квартиры и вызвала сотрудников полиции, испугавшись побоев, поскольку он сломал ее сотовый телефон, в состоянии алкогольного опьянения он при этом не находился.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав КГА, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пунктам 2, 5, 11 части 11 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, в частности, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Как предусмотрено пунктом 11 Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции, утвержденного приказом МВД России от 13 апреля 2021 года № 212, доставление сотрудниками полиции лиц, находящихся в жилище в состоянии опьянения, осуществляется по письменному заявлению граждан, находящихся в жилище с таким лицом, при наличии основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в частности, при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять, в частности, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Из материалов дела следует, 2 октября 2025 года в 22 часа 15 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> КГА оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - полицейского взвода ОРППСМ ОМВД России по г.Новоалтайску СДВ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Новоалтайску в связи с заявлением ТМВ о привлечении к административной ответственности за побои, наличием оснований полагать о возможности причинения в состоянии алкогольного опьянения, агрессии вреда жизни и здоровью лицам, находящимся в квартире, причинения ущерба имуществу.

В этой связи судья городского суда пришел к верному выводу о наличии в деянии состава вмененного правонарушения, правильно его квалифицировав как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ***, рапортом сотрудника полиции с приведением сведений об отказе выполнить требование о проследовании в патрульный автомобиль для следования в отдел полиции, признаках опьянения протоколами о доставлении, административном задержании от 2 октября 2025 года, письменным объяснением ТМВ от 2 октября 2025 года о том, что она вызвала сотрудников полиции в связи с избиением КГА в названной квартире, последний не реагировал на предложение сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль, копиями заявления ТМВ от 2 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ, копией письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в рамках проверки, проводимой Новоалтайским МСО СУ СК по обращению КГА

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Меры обеспечения производства по делу, вопреки утверждению заявителя, применены при наличии оснований, предусмотренных статьями 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в установленном порядке составлены соответствующие протоколы.

Ссылки в жалобе на то, что сотрудники полиции не представились, каких-либо требований не предъявляли опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод заявителя о том, что судьей городского суда его личность не была установлена, поскольку при себе документы отсутствовали, не могут повлечь отмены вынесенного в отношении него постановления, притом что сведения о паспорте были в протоколе об административном правонарушении приведены, к делу приобщены сведения Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении привлекаемого лица, копия заявления о выдаче последнего паспорта с фотографиями.

Доводы жалобы о том, что судья городского суда безосновательно отказал в истребовании видеозаписей с камер «Дозор», допросе сотрудников полиции и ТМВ, подлежат отклонению. 

Согласно протоколу судебного заседания КГА заявил ходатайства о запросе видеозаписей нагрудных регистраторов сотрудников полиции, допросе ТМВ, сотрудника полиции Ж с указанием на то, что последний ранее доставлял его в отдел полиции.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Данные ходатайства разрешены в установленном порядке, мотивы отказа в их удовлетворении приведены в определении, изложенном в протоколе судебного заседания, в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств факта совершения вмененного административного правонарушения, а потому право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции и письменное объяснение ТМВ следовало отвернуть ввиду заинтересованности данных лиц в исходе дела, подлежат отклонению. Данные доказательств согласуются между собой, оснований полагать о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется, тогда как факт вызова сотрудников полиции ТМВ с указанием на причинение побоев не лишает оформленные в этой связи письменное объяснение и заявление доказательственного значения.

Указания заявителя на то, что судья отказал в предоставлении бумаги для оформления ходатайств, в протоколе судебного заседания отражены не все его ходатайства, объективного подтверждения не находят.

При этом ведения аудиопротоколирования при производстве по делу об административном правонарушении законодательно не предусмотрено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия несовершеннолетних детей как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний - в виде обязательных работ на 40 часов.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу КГА - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова