Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Романовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 совершена сделка купли-продажи земельного участка площадью 549,15 кв.метров с кадастровым номером № адресу 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен истцу в собственность (бесплатно) под огород. В последующем постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешающего использования предоставленного земельного участка - под магазин. На имя истца приходят квитанции на уплату земельного налога, которые истцом своевременно оплачиваются. Вместе с тем, до настоящего времени регистрацию права на земельный участок истец не произвела, поскольку в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области отсутствуют сведения о правопритязаниях на спорный земельный участок. По какой причине указанные сведения отсутствуют, истцу не известно, однако это препятствует выполнить регистрацию права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ведёт речь о самовольном занятии спорного земельного участка, несмотря на наличие документов, подтверждающих её законное право пользования спорным земельным участком. В связи с чем просит суд признать право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № приобретённый по договору купли-продажи от 12 апреля 2005 года, зарегистрированному нотариусом Селемджинского нотариального округа Амурской области в реестре под номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований в рамках заявленного иска, пояснив суду, что ей известно о том, что в Росреестре право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано не было, перед совершением сделки купли продажи с ФИО3 она (ФИО4) не проверяла документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, о том, что ФИО3 собственник земельного участка ей было известно со слов последней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не представила, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме не возражала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, администрации пгт.Экимчан Селемджинского района Амурской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Амурской области, заявленное истцом в качестве ответчика при подаче иска, определением Селемджинского районного суда Амурской области от 4 августа 2017 года исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В письменном отзыве пояснил, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Кроме того, истец не обращалась в Управление в установленном законом порядке с заявлением о проведении государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, в связи с чем на спорный земельный участок отсутствует дело правоустанавливающих документов. Просит вынести решение по данному делу на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёт возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, ввиду заключения договора купли-продажи на спорный объект недвижимости. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы иска у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенного в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанная норма также закреплена в ч. 3, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", на основании которого с 1 января 2017 года осуществляется регистрация недвижимости.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2005 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность истца передан дом № № 

<

адрес> и земельный участок площадью 549,15 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по указанному адресу, принадлежащие продавцу (ответчику) ФИО2 по праву собственности на основании договора купли продажи от 30.12.1997 года. Договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключённый между ФИО2 и ФИО1 12 апреля 2005 года, зарегистрирован в реестре Селемджинской государственной нотариальной конторы Амурской области под номером №. Однако до настоящего времени право собственности на спорный земельный участок, в установленном Законом порядке не зарегистрировано.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, неоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

С этим связано разъяснение содержащиеся в пункте 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст.551 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 Постановления Пленума ВС № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом.

Из изложенного следует, что сторона договора до государственной регистрации перехода права собственности не имеет права на удовлетворение иска о признании за ней такого права, так как только государственная регистрация является условием его возникновения.

Предъявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 12.04.2005 года, истец ФИО1 ссылается на то, что лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, также отсутствуют документы, свидетельствующие об отказе регистрирующего органа в такой регистрации, в том числе, по причинам, зависящим от продавца, истцом факт уклонения ответчика ФИО2 от государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество не доказан. Привлечение к административной ответственности истца за самовольное занятие спорного земельного участка, о чём указывает ФИО1 в своём иске, также не является доказательством отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ФИО1 в суд её права не нарушены. 

Согласно справке, выданной главой администрации п.Экимчан от 05.05.2012 года, спорный земельный участок расположен на пересечении улиц Комсомольская и Центральная, по адресу 

<

адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что поскольку спорный земельный участок расположен на пересечении двух улиц, он имеет адрес как по 

<

адрес>, так и по 

<

адрес>.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено право собственности ФИО2 на спорный земельный участок на момент заключения договора купли продажи от 12.04.2005 года. Так, согласно данным государственного регистратора, сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок, в том числе, право собственности на спорный земельный участок ФИО2, в Едином государственном реестре отсутствуют. Кроме того, из договора купли-продажи от 13.12.1997 года, который, в свою очередь, указан в договоре купли-продажи от 12.04.2005 года, как основание права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, следует, что последняя приобрела только дом № 

<

адрес> земельный участок, расположенный по указанному адресу, предметом договора от 13.12.1997 года не значится.

Не может подтвердить наличие у ответчика ФИО2 права собственности на спорный земельный участок на момент его отчуждения по договору купли-продажи от 12.04.2005 года и представленное истцом Постановление главы администрации муниципального образования пгт. 

<

адрес> № от 18 апреля 2005 года о предоставлении ФИО2 в собственность (бесплатно) земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый №, поскольку указанное постановление вынесено позднее дня заключения договора купли продажи спорного земельного участка между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд ставит под сомнение достоверность и допустимость такого доказательства права собственности ФИО2 за земельный участок, как постановление главы администрации муниципального образования пгт. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истцом ФИО1 в суд одновременно представлено постановление главы администрации муниципального образования пгт. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО1 в собственность (бесплатно) земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

То есть, в деле имеются два постановления, вынесенные одним и тем же должностным лицом, оба постановления имеют одни и те же реквизиты (дата, номер), и вынесены в отношении одного и того же участка земли, расположенного на перекрёстке 

<

адрес>, при этом в одном из постановлений указано, что земельный участок передан в собственность безвозмездно ФИО2, а в другом - ФИО1, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности и допустимости указанных доказательств.

При этом, давая оценку постановлениям главы администрации муниципального образования пгт. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также учитывает, что в данных постановлениях указан иной кадастровый номер земельного участка №), передаваемого в собственность как ФИО2, так и ФИО1, нежели кадастровый номер земельного участка, указанный истцом в настоящем исковом заявлении №

Между тем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 передан не только 

<

адрес>, но и земельный участок с кадастровым номером №, - никем не оспорен.

С учётом вышеприведённых норм Закона, сами по себе доводы истца о том, что она на протяжении длительного времени фактически владеет спорным земельным участком, оплачивает налоги на землю, занимается оформлением документов на спорный земельный участок, - не могут свидетельствовать о возникновении у неё права на указанный земельный участок на основании договора купли продажи от 12.04.2005 года, заключённого с ФИО2, в связи с чем довод искового заявления о том, что государством ФИО1 автоматически признана собственником спорного земельного участка – является несостоятельным.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, учитывая приведённые нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Василенко