Дело № 2-223/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003187-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу солидарно с Т.Д.Ю., ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 08.11.2024 (включительно) в размере 5 550 337,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 705 912,29 руб.; просроченные проценты - 764 623,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 44 216,67 руб.; неустойка за просроченные проценты - 35 584,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 852,00 руб., всего взыскать 5 613 189 руб. 18 коп., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение основным заёмщиком ответчиком Т.Д.Ю. обязательств по спорному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой солидарно с заемщика и поручителя просит истец. 

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.01.2025 в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.Д.Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований, предъявленных к Т.Д.Ю., оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАКО Сбербанк. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре поручительства, который заключен после истечения срока его временной регистрации в 

<

адрес>, в связи с чем суд полагает данный адрес - 

<

адрес>А, последним известным актуальным его местом жительства при отсутствии сведений о месте его постоянной регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание законодательно установленные в ст. 165.1 ГК РФ последствия неполучения лицом юридически значимых извещений, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Т.Д.Ю. заключили кредитный договор №.... путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет (преамбула заявления). Заявление является подтверждением заключения между истцом и Т.Д.Ю. кредитного договора (абзац 2 заявления о присоединении).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банком Т.Д.Ю. выдан кредит в размере 5 000 000 рублей (п. 1 заявления) сроком на 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления) под переменную процентную ставку, которая устанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 заявления.

24.11.2023 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также протоколами операций по подписанию в автоматизированной системе банка. 

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно внесением аннуитетных платежей (п.п. 3,7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).

24.11.2023 в обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №....П01 путем подписания предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения к предложению (оферте) в редакции Общих условий договора поручительства № 1, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет (преамбула оферты). Оферта является подтверждением заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора поручительства (абзац 1 оферта). 

При подписании оферты поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его всех обязательств полностью (п.п. 1, 2 оферты; п. 3 Общих условий договора поручительства №1).

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 4.16 Общих условий договора поручительства №1), поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

В силу правил установленных п. 3.1 Общих условий договора поручительства №1 если под основным договором понимается кредитование должника в рамках кредитного договора и(или) договора о кредитной линии поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1 заявления или предложения-оферты, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

Аналогичные условия содержаться в п.2предложения(оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №....П01.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи пунктом 3 статьи 5 установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Принадлежность электронной подписи (заемщика/поручителя) подтверждается протоколами проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка.

Истцом к кредитному договору и договору поручительства предоставлены протоколы проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, что является документальным подтверждением факта подписания заявления/оферты ответчиком ФИО1

Как следует из представленного расчета, заемщик не выполняет свои обязательства, в связи с чем за период с 24.11.2023 по 08.11.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 5 550 337.18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 705 912,29 руб.; просроченные проценты - 764 623,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 44 216,67 руб.; неустойка за просроченные проценты - 35 584,38 руб.

Согласно Выписки из ЕГРИП ФНС России об ИП Т.Д.Ю. (по состоянию на 13.11.2024), статус индивидуального предпринимателя Т.Д.Ю. - недействующий, прекратил деятельность 10.06.2024 в связи с принятием им соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2024 Т.Д.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем исковые требования банка к данному солидарному должнику оставлены судом без рассмотрения.

При разрешении требований истца к поручителю с учетом признания основного солидарного должника банкротом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, лишь при завершении в отношении должника Т.Д.Ю. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (п. 1 ст. 64.2 и п. 1 ст. 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Согласно Закону о банкротстве информация о банкротстве является публичной и доступной для неограниченного круга лиц.

Заемщику и поручителю 08.10.2024 банком были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору не позднее 07.11.2024.

Однако, до настоящего времени платежные обязательства ответчиками не исполнены. 

Таким образом, требование ПАО Сбербанк как кредитора было предъявлено к поручителю ФИО1 первоначально в целях урегулирования спора в досудебном порядке, до того как должник Т.Д.Ю. был освобожден от долгов.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, ответчиком ФИО1 и не оспорен, поэтому суд полагает взыскать с него истребуемую истцом сумму в размере 5 550 337,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 62 852 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 19.11.2024, которую суд полагает взыскать с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №.... от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 08.11.2024 (включительно) в размере 5 550 337,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 705 912,29 руб.; просроченные проценты - 764 623,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 44 216,67 руб.; неустойка за просроченные проценты - 35 584,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 852,00 руб., всего взыскать 5 613 189 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2025 в соответствии с положениями ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.