Дело № 2а-783/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-000692-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е. 

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 03.06.2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу, ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1 направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако денежные средства взыскателю не предоставлены. Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о предоставлении справки о движении денежных средств, ответа на заявление не было. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП по России.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>- Кузбассу, не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФССП России не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (не совершение) предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа №ВС098213191 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 965,80 рублей, должник ФИО5, взыскатель ООО «НБК» (л.д.49-50).

Из сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> - Кузбассу сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки, в ГУВМ МВД России, о счетах должника ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д. 66-68). Получены ответы (л.д.69-70). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило заявление взыскателя ООО «НБК» в котором взыскатель просил отозвать от исполнения исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим погашением задолженности (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производств» (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФСП России по 

<

адрес> поступило заявление ООО «НБК», согласно которому просило направить справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО5, мотивирует тем, что исполнительное производство прекращено фактическим исполнением, однако денежные средства не поступали (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому сообщили, что исполнительное производство окончено по п.10 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходатайстве о предоставлении справки было отказано (л.д.56), ответ направлен посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлена жалоба, согласно которой просили признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП Росси по 

<

адрес> ФИО1; в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя отказано. Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства в сумме 10 965,80 рублей перечислены на реквизиты (л.д.60). Постановление направлено посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлена жалоба, согласно которой просили признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечь к дисциплинарной ответственности. (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП Росси по 

<

адрес> ФИО1; в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя отказано. Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства в сумме 10 965,80 рублей перечислены на реквизиты. Ответ на запрос и жалобу направлен посредством ЕПГУ в установленный законом срок (л.д.64). Постановление направлено посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 10 Закона № 59-ФЗ возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявление (ходатайства) административного истца, направленные в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> рассмотрены уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно пункту 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.

В то же время, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, при этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлялись справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству через личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сообщение так и не прочитано взыскателем.

Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой для удовлетворения требований административного иска совокупности двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в связи, с чем суд полагает административному истцу надлежит отказать в удовлетворении заваленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПКО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу, ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 14.06.2024 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт