К делу №2-6782/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Общество по защите прав потребителей ЮНЕПА» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ККОО «Общество по защите прав потребителей «ЮНЕПА» обратилось в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Цена Договора составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплата цены договора участниками долевого строительства произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок. Передача квартиры должна была состояться по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не была передана. Истцы обратились к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истцов удовлетворены не были, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с ООО «Европа Девелопмет» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 31 794 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому и штраф в размере 50% от присуждено суммы, из нее 12,5% в пользу ФИО1, 12,5% в пользу ФИО2 и 25% в пользу ККОО «ОЗПП «ЮНЕПА». 

Представитель ККОО «ОЗПП «ЮНЕПА» по доверенности ФИО3, действующая в интересах истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент», по доверенности — ФИО4 в судебном заседании, считает заявленную сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, суд, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истцы приобрели право требования на 

<

данные изъяты> квартиру № на 11-м этаже секции 3 в Многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.3 договора, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма истцами оплачена в полном объеме, в соответствии с договором, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. 

Однако, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцам передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил. Строительство объекта до настоящего времени не завершено.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. При этом, истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 63 589 рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у истцов возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 20 000 рублей. 

Кроме того, к взысканию с ООО «Европа Девелопмент» заявлена сумма, в размере 10 000 руб., в счет компенсации, причиненного морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 10 000 рублей до 2 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Также принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя, в данном случае Краснодарской региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «ЮНЕПА».

Таким образом, с ответчика ООО «Европа Девелопмент» подлежит взысканию штраф в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований в размере (20 000 рублей (сумма неустойки) + 2 000 рублей (сумма компенсации морального вреда):50% = 11 000 рублей, из которых 5 500 рублей должны быть перечислены ККОО «ОЗПП ЮНЕПА», а 5500 рублей истцам.

При подаче судье искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы освобождены, в размере 1 100 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество по защите прав потребителей ЮНЕПА» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 750 руб., а всего 13 750 рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 750 руб., а всего 13 750 рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ККОО «Общество по защите прав потребителей «ЮНЕПА» штраф в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: