Судья 1 инстанции – Дмитриева Т.В. №22-3040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: 

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Ваисовой М.Д., с участием прокурора Гайченко А.А., адвоката Слизких А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года, которым

Шиверский А.Н. , (данные изъяты)

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера пресечения Шиверскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Слизких А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату алиментов за содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в г.Зима Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат К., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что её подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся; имеет неудовлетворительное состояние здоровья; на его иждивении находится малолетний ребёнок. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката К. государственным обвинителем Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно: по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признано наличие на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осуждённому наказания в виде исправительных работ в приговоре должным образом мотивированы. 

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

С учётом приведённых положений суд сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку санкцией ч.1 ст.157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства нельзя признать чрезмерно суровым, а потому апелляционной жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.