Дело №2-1058/2021 г. 37RS0023-01-2021-001375-21 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Шуя 

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 268346,84 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5883,47 руб. и судебных издержек в сумме 3500,00 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Заявленные требования обоснованы тем, что 07.07.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Kaptur государственный регистрационный номер …, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО …. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 268346,84 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 268346,84 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД, управляя транспортным средством Hyundai Elantra государственный регистрационный знак …, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственности водителя (виновника) не была застрахована. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму ущерба в размере 268346,84 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2020 г. в 08.00 час. в 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Renault Kaptur государственный регистрационный номер … под управлением водителя ФИО2, он же собственник транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис …, а также застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО …, и транспортного средства Hyundai Elantra государственный регистрационный знак … под управлением водителя ФИО1 … года рождения, он же собственник указанного транспортного средства, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована по Договору ОСАГО. 

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Elantra государственный регистрационный знак … под управлением водителя ФИО1 получило повреждения: передний бампер. 

Транспортное средство Renault Kaptur государственный регистрационный номер … под управлением водителя ФИО2, получило повреждения: передней левой двери, переднего левого молдинга двери, задней левой двери, заднего молдинга левой задней двери, вмятину на пороге спереди слева.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050200003014893 от 07.07.2020 г. ИДПС ОМВД г.Долгопрудный, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., за то, что управляя транспортным средством Hyundai Elantra государственный регистрационный знак … 07.07.2020 г. в 08.00 час. в 

<

...> не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка п.13.9 ПДД. 

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права привлекаемого лица соблюдены. Правонарушитель ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола и постановления о привлечении к административной ответственности получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, управляющего транспортным средством Renault Kaptur государственный регистрационный номер …, была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО …. На момент осмотра транспортного средства в ООО «НИК» были выявлены скрытые дефекты автомобиля, ООО «ФаворитХов» составлен Заказ-Наряд ЗН-3541561 от 10.11.2020 г. по заказу СПАО «Ингосстрах» и выставлен счет на сумму 268346,84 руб. 

Указанный случай СПАО «Ингосстрах» признало страховым и по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пользу ООО «ФаворитХов» в размере 268346,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 г. №145012. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 268346,84 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом размера ущерба. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

На момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО1

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб за поврежденное транспортное средство, а указанный ущерб причинен по вине ответчика, то требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5883,47 руб., в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. за составление иска и предъявление его в суд. Из дела следует, что исковое заявление подготовлено в суд представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности. На основании Договора об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г. и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2020 г., ПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «БКГ» (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование, представление интересов Заказчика в судах, на стадии исполнительного производства. Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Указанные судебные расходы в размере 3500 руб (л.д.18-19) суд признает разумными, соразмерными заявленным исковые требованиям и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации 268346 (двести шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.