УИД 69RS0013-01-2024-001383-66

Дело № 2-62/2025 судья Коваленко Е.В.

(№ 33-115/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Солдатовой Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (11 лет 5 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 17 дней) в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (2 года 7 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (2 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (1 год 1 месяц 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (4 года 8 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (9 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> (1 год 3 месяца 9 дней) за исключением периодов нахождения в административных отпусках.

Обязать отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Тверской области включить в подсчет специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО1, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (11 лет 5 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 17 дней) в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (2 года 7 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (2 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (1 год 1 месяц 1 день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (4 года 8месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (9 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> (1 год 3 месяца 9 дней) за исключением периодов нахождения в административных отпусках.

Обязать отделение Фонда Пенсионного и социального страхования назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее ОСФР по Тверской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы в должности 

<

данные изъяты>, возложении обязанности включить в подсчет специального стажа периоды работы в должности 

<

данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа 7 лет 6 месяцев, с указанием на то, что его специальный страховой стаж на дату обращения составляет 1 год 5 месяцев 22 дня.

При этом из подсчета специального страхового стажа исключены периоды работы в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в связи с тем, что организациями не подтверждена постоянная занятость в 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> в условиях, предусмотренных Списком №, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда.

Не соглашаясь с указанным решением пенсионного органа, ФИО1 просил суд первой инстанции признать его незаконным, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области включить в подсчет специального страхового стажа периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (11 лет 5 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (2 года 7 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (2 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (1 год 1 месяц 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (4 года 8 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (9 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (1 год 3 месяца 9 дней); обязать отделение Фонда Пенсионного и социального страхования назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области, занесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика Управление установление пенсий Отдел установления пенсий с учетом специального стажа ОСФР по Тверской области на надлежащего - ОСФР по Тверской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-Ком», ООО «Вея-Строй», ООО «СМУ-17», ООО «Бетиз и К», Филиал 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Москве и Московской области, ООО «Конструктив-Дубна», ФБУ Морская спасательная служба Росморречфлота, ООО «Строй-Арсенал».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 адвокат Елисеева С.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-Ком», ООО «Вея-Строй», ООО «СМУ-17», ООО «Бетиз и К», ООО «Конструктив-Дубна», ФБУ Морская спасательная служба Росморречфлота, ООО «Строй-Арсенал», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Москве и Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как незаконные и необоснованные.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части, предлагается принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, ссылаясь на письмо Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязал включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая, что до 1992 года каменщики не пользовались правом на досрочный выход на пенсию.

Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № каменщику служат документы, подтверждающие его полную занятость в 

<

данные изъяты> или в 

<

данные изъяты>.

Структуру бригад определяют в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям.

Оснований для досрочного назначения каменщику ФИО1 страховой пенсии по старости по Списку № не имелось, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. В ОСФР не было представлено ни одной справки, уточняющей особый характер работы ФИО1 или другого косвенного документа.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы ФИО1 в период после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным этого учета без указания кода особых условий труда, то есть не подтверждается право истца на досрочную страховую пенсии по старости, перечни льготных профессий и информация работодателями не предоставлялись.

Суд, возлагая на ОСФР по Тверской области обязанность включения периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, сослался на решение Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ФИО к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда № по 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворены и включены периоды работы в ООО «Конструктив-Дубна», ООО СПО «Вея-Строй», ООО «Строй-Арсенал», однако указанное решение суда не может являться основанием для подтверждения факта работы ФИО1 в должности, поименованной списками, в течение полного рабочего времени в спорные периоды.

По мнению апеллянта, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорных периодов работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>, вывод суда об удовлетворении исковых требований является неправомерным.

В заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи, явились: представитель истца ФИО1 адвокат Елисеева С.А., представитель ответчика ОСФР по Тверской области по доверенности ФИО2

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ОСФР по Тверской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 адвоката Елисеевой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции: ответ конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № о подготовке документов архива ООО «Бетиз и К» к передаче их на государственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи архивных документов на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, описи № л/с дел по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в удовлетворенной части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 7 лет 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам страховой стаж ФИО1 составляет 33 года 2 месяца 9 дней; стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 1 год 5 месяцев 22 дня.

В специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховое пенсии по старости не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 5 ЭОГР «Подводречстрой», согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждена полная занятость в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Подводречстрой» филиал «Подводречстрой-5», работодатель не подтверждал постоянную занятость в условиях, предусмотренных Списком №, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № документы в архивный отдел с 1997 года на хранение не поступали, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй-Ком», в выписке из индивидуального лицевого счета нет кода особых условий труда, организация не представила документы, подтверждающие право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № сведения признаны достоверными;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Конструктив-Дубна», работодатель не подтверждал постоянную занятость в условиях, предусмотренных Списком №, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда. Организация снята с учета, документы в архивный отдел не поступали;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СПО «Вея-Строй». Перечни рабочих, наименование профессий должностей, работникам которым установлено льготное пенсионное обеспечение, поименные списки организация в ПФР не представляла, наблюдательное дело не сформировано, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы (особых условий труда);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бетиз и К». Перечни льготных профессий и поименные списки за 2015-2016 годы в наблюдательном деле отсутствуют, организация подает отчетность без кода особых условий труда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО СМУ-17. Организация перечни льготных профессий и поименных списков не подает, отчетность сдает без кода особых условий труда, досрочные пенсии сотрудникам организации не назначаются;

- ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы.

В подсчет специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1, включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что его трудовая деятельность проходила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Подводречстрой» в должности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоена смежная специальность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. В ООО «Строй-КОМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В ООО «Строй-Арсенал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В ООО «Конструктив-Дубна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика 4 разряда. В ООО СПО «Вея-Строй» в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Конструктив-Дубна» в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Вея-Строй» в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Бетиз и К» в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ООО СПО «Вея-Строй» в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ООО СМУ-17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. В ООО «Строй-Ком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Из ответа ООО СПО «Вея-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО СПО «Вея-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали 

<

данные изъяты>, в связи с чем, приказы не предоставлены, копии штатных расписаний, табелей учета рабочего времени не представлены по причине наличия информации, затрагивающей интересы других лиц.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Бетиз и К» видно, что документы по личному составу переданы на государственное хранение в Центральный государственный архив Московской области.

В соответствии с ответом ООО «СМУ-17» ФИО1 принят 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность 

<

данные изъяты> в том же участке с ДД.ММ.ГГГГ. Приказов о составе бригад не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО СПО «Вея-Строй» является - строительство жилых и нежилых зданий; основным видом деятельности ФБУ «Подводречстрой» является строительство электростанций, дополнительные виды деятельности строительство инженерных коммуникаций, портовых сооружений, гидротехнических сооружений, работы бетонные и железобетонные; дополнительным видом деятельности ООО «СМУ-17» является строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения прочих инженерных сооружений; основным видом деятельности ООО «Строй-Ком» является строительство жилых и нежилых зданий; основным видом деятельности ООО «Строй-Арсенал» является строительство жилых и нежилых зданий.

В материалы дела истцом представлена справка, выданная ООО «Строй-Ком» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 работал 

<

данные изъяты> в составе 

<

данные изъяты> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами подтверждается, что истец ФИО1 в оспариваемые периоды времени работал по профессии 

<

данные изъяты> в специализированных звеньях (бригадах) 

<

данные изъяты>. Суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды работы ФИО1 ФБУ «Подводречстрой», филиал «Подводречстрой-5», ООО «Строй-Ком», ООО «Строй-Арсенал», ООО «Конструктив-Дубна», ООО СПО «Вея-Строй», ООО «Бетиз и К», ООО СМУ-17 занимались строительством жилых домов, строительство всех объектов велось только бригадной формой организации труда. С зачетом спорных периодов работы у истца имеется необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, постоянно работавшими 

<

данные изъяты> в бригадах 

<

данные изъяты> и специализированных звеньях 

<

данные изъяты> комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы 

<

данные изъяты> в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в учете в системе обязательного пенсионного страхования и после такой регистрации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом ФИО1 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 в спорные периоды работы, имевшие место как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в учете в системе обязательного пенсионного страхования, так и после такой регистрации, работал по профессии каменщик в специализированных звеньях (бригадах) каменщиков, согласиться нельзя.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

За спорные периоды трудовой деятельности истца работодатели, в том числе и те, которые в настоящее время являются действующими организациями, оплачивая обязательные платежи за истца, не отразили льготный характер работы истца, дополнительные тарифы не оплачивали, в пенсионный орган документов по льготному характеру работы истца не передавали.

Таким образом, характер работы ФИО1, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве 

<

данные изъяты>, постоянно работающего в бригаде 

<

данные изъяты> и в специализированных звеньях 

<

данные изъяты> комплексных бригад в течение полного рабочего дня, в периоды его работы после регистрации в качестве застрахованного лица, не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательства, представленные истцом в материалы дела, за периоды работы как до регистрации в системе персонифицированного учета, так и после регистрации, также не свидетельствует о включении истца ФИО1 в состав бригады 

<

данные изъяты> или специализированного звена 

<

данные изъяты>.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФБУ «Подводречстрой», филиал «Подводречстрой-5», ООО «Строй-Ком», ООО «Строй-Арсенал», ООО «Конструктив-Дубна», ООО СПО «Вея-Строй», ООО «Бетиз и К», ООО СМУ-17 занимались строительством жилых домов, строительство всех объектов велось только бригадной формой организации труда, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Представленные в материалы дела уставы ФБУ «Подводречстрой», списки (перечни) профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ФГУ «Подводречстрой-5» за 1997 – 2001 годы, не содержат сведений о ведении строительства бригадной формой организации труда, формировании бригад 

<

данные изъяты> или специализированного звена 

<

данные изъяты>, включении профессии (должности) 

<

данные изъяты> в список (перечень) профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени ООО «СМУ-17» не содержат сведений о полной занятости истца в бригаде 

<

данные изъяты>.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй-Ком», личная карточка работника, а также представленные в материалы дела приказы ООО «Строй-Ком» о составе бригады 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2012 год, не содержат данных о включении истца в состав бригады 

<

данные изъяты>.

Приобщенная к материалам дела справка ООО «Строй-Ком» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО1 о том, что он работал в ООО «Строй-Ком» 

<

данные изъяты> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку не является уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не содержит оснований выдачи справки, противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Из справки ООО «Вея Строй» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно работал в организации в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в организации отсутствовали 

<

данные изъяты> и специализированные звенья 

<

данные изъяты>, в связи с чем приказов о создании таких структурных подразделений нет.

Кроме того, по информации пенсионного органа ООО «СМУ-17», ООО «Бетиз и К», ООО «Строй-Ком», ООО «Вея Строй», ООО «Конструктив-Дубна» не заявляли о наличии льготных рабочих мест, дающих право на досрочное установление пенсии, наблюдательные дела с особыми условиями труда по указанным организациям не оформлялись.

Приведенным доказательствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Возлагая на ОСФР по Тверской области обязанность включения периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд сослался на решение Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ФИО к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда № по 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворены, и включены периоды его работы в ООО «Конструктив-Дубна», ООО СПО «Вея-Строй», ООО «Строй-Арсенал».

Вместе с тем, указанное решение суда не может являться основанием для подтверждения факта работы ФИО1 в должности, поименованной Списком №, в течение полного рабочего времени в спорные периоды.

Доказательства, представленные при рассмотрении дела по иску ФИО, подтверждающие его работу в составе бригад 

<

данные изъяты>, не позволяют с достоверностью установить, что и истец ФИО1 работал в тех же бригадах 

<

данные изъяты>, что и ФИО

То обстоятельство, что ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты> в тех же организациях и в тот же период времени, что и ФИО, само по себе не подтверждает включение истца в состав бригады 

<

данные изъяты>.

Документов, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды 

<

данные изъяты> в составе бригады 

<

данные изъяты> либо специализированном звене 

<

данные изъяты> в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, что давало бы истцу право на включение указанных периодов в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, в материалы дела не представлено.

Сама по себе работа ФИО1 по профессии 

<

данные изъяты> в указанных им организациях не порождает право на назначение ему пенсии по старости на льготных условиях, поскольку право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, только для 

<

данные изъяты>, постоянно работающих в бригадах 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в должности 

<

данные изъяты> в льготный стаж, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств занятости истца в спорные периоды именно в бригаде (звене) 

<

данные изъяты> в течение полного рабочего дня, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения ОСФР по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 спорных периодов работы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

При исключении указанных выше периодов из специального стажа истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не возникает, в связи с чем решение суда первой инстанции в части возложения на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области удовлетворить.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 5 ЭОГР «Подводречстрой» в должности 

<

данные изъяты> (11 лет 5 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 17 дней) в ФБУ «Подводречстрой» филиал «Подводречстрой-5» в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй-Ком» в должности 

<

данные изъяты> (2 года 7 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй-Арсенал» в должности 

<

данные изъяты> (2 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Конструктив-Дубна» в должности 

<

данные изъяты> (1 год 1 месяц 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СПО «Вея-Строй» в должности 

<

данные изъяты> (4 года 8 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бетиз и К» в должности 

<

данные изъяты> (9 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО СМУ-17 в должности 

<

данные изъяты> (1 год 3 месяца 9 дней) за исключением периодов нахождения в административных отпусках, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Тверской области обязанности включить в подсчет специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО1, указанные периоды работы за исключением периодов нахождения в административных отпусках, и назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Пойменова

Т.В. Кубарева

Ю.Ю. Солдатова