Дело № 1-28/2018 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Антонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коткова Ю.Н., 

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на ферму, принадлежащую В., расположенную в 

<

адрес>. Сняв на двери изнутри шпингалет, незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно похитил бензопилу марки «Jasper» стоимостью 6000 руб., 5-литровую бутылку с бензином, бутылку с маслом, стоимости не представляющих, причинив В. ущерб на сумму 6000 руб..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, что, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями.

В период инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не прослеживается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 104-108).

Суд соглашается с данным заключением, так как экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы и они подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом материалов дела и заключения экспертизы суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 написал явку с повинной, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный вред, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, по месту работы характеризуется положительно, семьи не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью в стадии ремиссии, в лечении не нуждается (л.д. 115).

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в местах лишения свободы, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым бензопилу марки «Jasper», бутылку с маслом оставить по принадлежности у В..

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержание под стражей с 07 октября 2018 года по 17 октября 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства бензопилу марки «Jasper», бутылку с маслом оставить по принадлежности у В..

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.