ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 07 мая 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

подсудимого С. путем использования видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ушницкого В.В.

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пинигина Т.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении

С., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., ******** образованием, зарегистрированного по адресу: .........., на территории России постоянного место жительства не имеющего, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со слов ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом, прокурора РС(Я) обязали обеспечить устранение допущенных нарушений.

Также постановлением суда мера пресечения в отношении С. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данное уголовное дело 31 января 2020 года поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутии) для рассмотрения по существу.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года мера пресечения в отношении С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 03 месяцев, то есть по 31 апреля 2020 включительно. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, адвоката Хоютанов Г.В. в интересах С. заявил ходатайство в соответствии ст. 237 УПК РФ о возврате уголовного дела прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд первой инстанции принял вышеуказанное постановление.

На постановление суда государственный обвинитель Пинигин Т.П. внес апелляционное представление, в котором просит отменить постановление суда на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон. Законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело подлежит возврату прокурору, - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела, таких препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется. Постановление о предъявлении обвинения С. полностью соответствует обвинительному заключению, которое составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ. 

Выводы суда о том, что в представленных материалах уголовного дела не имеется сведений о наличии или отсутствии судимости С. на территории .........., не имеется сведений о том, что состоит ли С. на территории Республики .......... у врача-нарколога и врача-психиатра, поскольку справки составлены на .......... языке, являются необоснованными. Данные обстоятельства не препятствуют вынесению итогового решения по данному уголовному делу, к тому же на территории РФ учитываются только не погашенные в установленном порядке, предусмотренные ст. 86 УК РФ судимости. 

Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Шабля В.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить постановление.

Подсудимый С. и его защитник – адвокат Ушницкий В.Р. возражают против апелляционного представления. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, пришел к выводу о невозможности принятия судебного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку не установлена личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела процессуальные решения следователя противоречат друг другу и составленному обвинительному заключению. В представленных в материалах дела отсутствуют сведения о личности С., имеющие значение для дела, а именно о наличии или отсутствии судимости гражданина Республики .......... С. на территории указанного государства, сведений о том, что состоит ли С. на территории Республики .......... на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Кроме того, суд указал, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку из текста постановления следователя следует, что преследование в отношении С. частично прекращено за отсутствием состава преступления.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с выводом суда о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В материалах дела действительно отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие данные о личности С., в том числе данные о наличии судимости у С., сведения о том, что состоит ли С. на учете психиатра или нарколога на территории Республики ...........

Отсутствие в материалах уголовного дела полных сведений о предыдущих судимостях, свидетельствует о том, что стороной обвинения не выяснены и не включены в обвинительное заключение сведения о судимостях обвиняемого, которые в силу п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ подлежат обязательному указанию в обвинительном заключении, а их отсутствие, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от 22.12.2009 года, является самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что в материалах дела имеется справка комитета правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики .......... по состоянию на 11.10.2019 судимости С. не имеет, данная справка согласно указанным в ней сведениям не подлежит использованию при принятии процессуальных решений по уголовным делам. 

Кроме того, в материалах уголовного дела ответы на запросы относительно нахождении на учете С. в наркологическом и психоневрологическом диспансере не содержат перевода с .......... языка.

С суде апелляционной инстанции С. указал, что ранее он состоял на учете в ******** в связи с травмой ********.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку из текста постановления следователя преследование в отношении С. частично прекращено за отсутствием состава преступления.

Согласно материалам дела 19.09.2019 в отношении С. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от 19.09.2019 года С. привлечен в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д. 43-46).

09.01.2020 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

09.01.2020 года вышеуказанные уголовные дела объединены в одно уголовное дело.

18.01.2020 года следователем в порядке ст.175 УПК РФ вынесено постановление о прекращении преследования в отношении С. в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18.01.2020 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению от 30.01.2020 года С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинительное заключение соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого С.. Имеющиеся в материалах уголовного дела процессуальные решения следователя не противоречат друг другу и обвинительному заключению.

Обстоятельства того, что в постановлении о выделении уголовного дела не указан п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также то, что в постановление о прекращении уголовного преследования ошибочно направлено прокурору Мегино- Кангаласского района РС(Я) по мнению суда первой инстанции могут являться препятствием для рассмотрения уголовного дела, нельзя признать обоснованными. 

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Вопреки выводам суда удостоверением личности № ... личность С. установлена (т.1 л.д. 46).

При таких обстоятельствах, признавая правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленных полных сведений о предыдущих судимостях С. является препятствием для постановления по делу приговора, поскольку данные сведения могут быть учтены при назначении наказания, в том числе, как характеризующие личность подсудимого, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения указанных судом нарушений закона, препятствующих его рассмотрению.

Постановлением Верховного Суда РС (Я) от 29 апреля 2020 года ходатайство прокурора Винокуровой У.Д. о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого С. удовлетворено. Продлен срок содержания под стражей С. на 2 (два) месяца, то есть по 30 июня 2020 года включительно.

В настоящее время оснований для изменения меры пресечения в отношении С. суд апелляционной инстанции не усматривает, и она подлежит оставлению без изменения на срок указанный в постановлении от 29 апреля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года о возврате уголовного дела по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прокурору Республики Саха (Якутия) оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении С. оставить без изменения в виде заключения под стражей по 30 июня 2020 года включительно.

Апелляционное представление государственного обвинителя Пинигина Т.П. считать удовлетворенным частично.

Председательствующий судья Мунтяну И.Е.