Дело № 2- 1977/18 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Горячевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Санкт –Петербург и Ленинградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании право на получении пенсии по случаю потери кормильца 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт ее нахождения на иждивении мужа - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19 мая 2017 года, 

признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В обоснование требований, указывает на то, что с 14 октября 1994 года состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, 19 мая 2017 года ФИО2 умер. Все указанное время и до смерти мужа она находилась на обеспечении супруга, заработок ФИО2 являлся единственным источником дохода в семье, ее доход состоит из пенсии назначенной с 11.01.2012 года в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях». Установление данного факта ему необходимо для реализации пенсионных прав - получения пенсии по потере кормильца.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, изложенные в заявлении требования поддержали, пояснила, что с 1994 года нигде не работает, достигла пенсионного возраста, доход супру га был для нее основными и постоянным источником к существованию. 

Представитель УФСИН России по Санкт –Петербург и Ленинградской области – ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, пояснила, что заявителем не доказан факт нахождения на иждивении мужа, что доход супруга был единственным источником средств к существованию ФИО1, кроме того у истца имеется совершеннолетняя дочь, которая могла оказывать материальную помощь ФИО1

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 года за N 407-О выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 31 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" членами семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Достаточным доказательством нахождения заявителя на иждивении супруга ФИО2, является сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 1994 года заключен брак между ФИО2 и ФИО5 (ФИО1) (л.д. 7).

ФИО2 умер 19 мая 2017 года, о чем составлена актовая запись № 551342 (л.д. 9).

Согласно справе форме-9 ФИО2 был зарегистрирован с 13.12.2010 года по день смерти по адресу: Санкт –Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, кв. 277 (л.д. 5), совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы его супруга ФИО1, дочь- ФИО6, внучка- ФИО7, дочь жены – ФИО8 (л.д. 5). 

Согласно справке о выплаченной пенсии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт –Петербурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в УПФР Невского района Санкт –Петербурга и является получателем пенсии с 11.01.2012 года. Размер пенсии определен за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 11 722,26 рублей, за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 11 742,63 рублей, за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 11 742,63 рублей (л.д.11-12). 

В соответствии со справкой УФСИН России по Санкт –Петербургу и Ленинградской области от 16 июня 2017 года ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии за выслугу лет (льгот) по линии УИС с 14 сентября 2011 по 31 мая 2017 года, размер которой составил за март 2017 года -35 756,74 рублей, за апрель 2017 года – 35 756,14 рублей, за май 2017 года 35 756,74 рублей (л.д.13). 

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 следует, что 18.11.1994 года она была уволена по сокращению численности штатов (л.д. 42). Иных записей о трудовой деятельности трудовая книжка не содержит. 

Кроме того, согласно ответа из МИФНС № 24, следует, что налоговый орган не располагает сведениям о доходах ФИО1 за период с 2015 по 2017гг. 

Согласна справке выданной ООО «Гранд-Мед» от 06.04.2018 года следует, что ФИО2 работал в ООО «Гранд-Мед» в должности хирурга с 10.01.2012 года по 05.05.2012 года и его заработная плата составила 9 338,88 рублей (л.д.138). 

Согласно справкам о доходах за период с 2012 по 2014 гг доход ФИО2 в ООО «Первая семейная клиника Петербурга» составил в 2012 году 107 377,25 рублей, в 2013 году 188 032,45 рублей, в 2014 году 84 344,17 рублей (131-133). 

Также в материалы дела представлена справка выданная ФГБУ «Арктический и Антарктический Научно-Исследовательский институт»(ФГБУ ААНИИ), из которой следует, что ФИО2 заработная плата за 35 месяцев (с 2014 по 2017 гг) составила 2 575 675,79 рублей, указанные сведения также подтверждаются данными их МИФНС № 24 (л.д. 73-77, 127). 

Из сведений полученный от МИФНС № 24 следует, что доход ФИО2 в 2015 году за ноябрь и декабрь месяц составил 92 635,40 рублей, отчисления производились СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 48» (л.д. 129-130). 

Таким образом, из представленных сведениях о доходах умершего ФИО2 следует, что его доход превышал доход супруги ФИО1, иного получаемого дохода ФИО1 не установлено (л.д. 70). 

Также из наследственного дела № 90/2017 заведенного нотариусом ФИО9, следует, что ФИО1 вступила в права наследования в ? доли в праве общем имуществе на квартиру, принадлежащую ФИО2 Сведений об ином имуществе у ФИО1, в материалах дела не имеется (л.д. 78-79, л.д. 80-126). 

При рассмотрении дела в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, изложенные в заявлении. Обоснованность заявленных требований подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами, оценив которые в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности установления факта нахождения заявителя на иждивении умершего ФИО2, размер дохода умершего супруга ФИО2 превышал доход заявителя до дня смерти, помощь супруга являлась для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию. 

Суждение ответчика о том, что у ФИО1 имеется совершеннолетняя дочь ФИО8, которая могла оказывать матери материальную помощь, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что дочь зарегистрирована с одном жидом помещении с истцом, она имеет свою семью и различный бюджет, указанное подтверждается, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела. 

От факта нахождения заявителя на иждивении зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.05.2017 года. 

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья