Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснокамск 21 сентября 2018 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- Сергеева В.В., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 6 августа 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ, 

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 мин. на 271 км автодороги Пермь – Екатеринбург, управляя автомобилем Ниссан – Кашкай, государственный номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил ее требования, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ в течение года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным, вынесенным на противоречивых доказательствах. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Сергеев В.В. жалобу поддерживал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку судом первой инстанции не были в полной мере проверены доказательства, не дана им надлежащая оценка, выезд на полосу встречного движения ФИО1 был произведен в разрешенном месте, это видно по видеосъемке, маневр обгона был завершен ФИО1 как только появилась возможность его завершить и вернуться на свою полосу движения. Материалами дела протяженность прерывистой разметки не установлена, пересечение разметки 1.1. не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ. Схема была составлена без участия понятых, отсутствуют показания свидетелей и очевидцев, нет доказательств общественной- опасности содеянного, а также отсутствуют сведения о работе устройства, ведущего видеосъемку в механическом или автоматическом режиме. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ нашла подтверждение на основании : протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места административного правонарушения, согласно которой в месте совершения обгона с выездом на встречную полосу движения располагается линия горизонтальной разметки 1.1, рапортом инспектора ДПС ФИО4 о том, что в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки автомобиль под управлением водителя ФИО1 завершил маневр обгона ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ; 

В соответствии с ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано : « в нарушение Правил дородного движения». 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного кодекса. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем « Ниссан – Кашкай » государственный номер №, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив повторное нарушение в течение года. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том. что маневр им начат в зоне действия разметки 1.6, а при завершении маневра обгона была пересечена разметка 1.1, не влекут отмену судебного решения. 

Из представленных материалов, в частности из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи правонарушения следует, что при обгоне транспортное средство под управлением ФИО1 располагалось на полосе, предназначенной для встречного движения, слева от дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение слева от нее по встречной полосе, и пересечение линии разметки не зависит от момента совершения маневра. Схема места административного правонарушения содержит сведения о направлении движения автомобиля ФИО1, расположения дорожных знаков и дорожной разметки, видеозапись подтверждает, что маневр обгона был завершен при пересечении сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Схема и видеозапись являются допустимыми доказательствами, каких – либо обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, судом не установлено. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку об этом объективно свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, в связи с чем его действия правильно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Материалы дела содержат доказательства повторного совершения аналогичного административного правонарушения ФИО1 в течение года, поэтому порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 6 августа 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Гилёва С.М.