Председательствующий Окладников СВ дело № 22-5453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Иланского района Сенькина ДА на приговор Иланского районного суда Красноярского края 21 апреля 2023 года, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- подвергнутая административному наказанию 

25 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 100 часам обязательных работ

- судимая

15 апреля 2021 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с заменой 10 сентября 2021 года на 2 месяца 11 дней лишения свободы; освобождена 19 ноября 2021 года из КП-19 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по отбытии срока наказания 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой в силу положений ч.2 ст.53.1 УК РФ на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

Заслушав выступление прокурора Якушевой АА, мнение адвоката Ходякова ВВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда.

Преступление совершено в Иланском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора со смягчением наказания, назначенного без должного учета положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённая ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, как и отсутствие отягчающих.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд мотивированно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы заменой их на принудительные работы, не усмотрев оснований для её освобождения от ответственности, что в апелляционном порядке не оспаривается. 

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Так суд первой инстанции согласно описательно-мотивировочной части приговора обоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако при этом не учел, что в таком случае назначаемое ФИО1 наказание, не могло превышать 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд при назначении осужденной максимально возможного наказания, вопреки требованиям ст.60 УК РФ не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, фактически не принял их во внимание должным образом, что является недопустимым и влечет смягчение наказания, назначенного осужденной.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив наказание за содеянное преступление до 7 месяцев лишения свободы, а в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ до 7 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна 

Председательствующий: