Гражданское дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Изготовлено в полном объеме 08.02.2018 года

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположения координат границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении границ принадлежащего ей земельного участка с КН 50:27:0020511:1094 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, Стрелковский с.о., д.Ордынцы, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 50:27:0020511:464, принадлежащего ответчику, свои требования мотивируя тем, что границы земельного участка с КН 50:27:0020511:1094 не установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства и требуют уточнения. Однако, она лишена возможности произвести государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ участка, по тем основаниям, что фактические границы принадлежащего ей участка имеют пересечение с границами земельного участка с КН 50:27:0020511:464, сведения о которых содержатся в ЕГРН, тогда как фактического пересечения границ данных участков на местности не имеется.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела. 

3-и лица: представитель ФИО6о. Подольск в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что удовлетворение иска может привести к нарушению прав ФИО2

УФСГРКК по МО в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушания дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ФИО6о. Подольск, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:27:0020511:1094 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, Стрелковский с.о., д.Ордынцы. Участок имеет статус «ранее учтенный», границы участка не установлены в соответствие с требованиями законодательства (л.д.7;13)

ФИО2 является собственником земельного участка с КН 50:27:0020511:464 площадью 710 кв.м МО, 

<

адрес>, Стрелковский с.о., д.Ордынцы, 

<

адрес>. Участок имеет статус «ранее учтенный», границы участка установлены, сведения о них имеются в ЕГРН (л.д.15).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ФИО2 является собственником смежного с принадлежащим ФИО1 земельного участка, расположенного справа. Слева от земельного участка ФИО1 расположен земельный участок с КН 50:27:0020511:377 площадью 1200 кв.м, который состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, границы участка не установлены, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. С фасадной и тыльной стороны земельный участок ФИО1 граничит с землями неразграниченной государственной собственности. 

В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, с целью уточнения местоположения его границ на местности, было выявлено пересечение его фактических границ с границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, сведения о которых имеются в ЕГРН, тогда как фактического пересечения границ данных участков на местности не имеется. Наличие указанного пересечения препятствует ФИО1 в определении границ принадлежащего ей участка и осуществлении государственного кадастрового учета. 

Пояснения представителя истца подтверждаются материалами дела: заключением кадастрового инженера ФИО4 (л.д.10-11), выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН 50:27:0020511:377 (л.д.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением по землеустроительной экспертизе установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН 50:27:0020511:1094, принадлежащего ФИО1, составляет 1200 кв.м, границы участка имеют следующие координаты: 

т.1 Х = 437952,35 Y = 2193932,55

т.2 Х = 437960,58 Y = 2193948,85

т.3 Х = 437959,61 Y = 2193949,40

т.4 Х = 437908,62 Y = 2193978,05

т.5 Х = 437900,25 Y = 2193957,96

т.6 Х = 437921,94 Y = 2193946,36 (схемы № и №).

Имеет место наложение учтенных границ земельного участка ФИО2 с КН 50:27:0020511:464 на фактические границы земельного участка ФИО1 с КН 50:27:0020511:1094. Площадь наложения составляет 291 кв.м в следующих координатах:

т.1 Х = 437959,38 Y = 2193946,47

т.2 Х = 437960,58 Y = 2193948,85

т.3 Х = 437959,81 Y = 2193949,28

т.4 Х = 437911,10 Y = 2193976,66

т.5 Х = 437907,95 Y = 2193969,72 (схема №).

Границы земельного участка с КН 50:27:0020511:464, по данным ЕГРН, не соответствуют местоположению по фактическому землепользованию: смещены на северо-запад и развернуты относительно установленных ограждений. Такое несоответствие фактических границ данным ЕГРН носит характер реестровой ошибки. 

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствие с п.2 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН представляет собой свод систематизированных достоверных сведений в текстовой и графической форме и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав и реестра сведений о границах.

Согласно п.4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является основными сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, сложились на местности более 15 лет, что подтверждается извлечением из технического паспорта ГУП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Согласно пп. 20 п.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с п.4 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права.

Удовлетворяя исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с КН 50:27:0020511:465, суд исходил из того, что наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о земельном участке ФИО2, в результате которой происходит пересечение с фактическими границами земельного участка ФИО1, противоречит смыслу действующего земельного законодательства, а так же препятствует истице произвести государственный кадастровый учет изменений в отношении принадлежащего ей участка в целях уточнения его границ в соответствие с действующим законодательством.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ФИО6о.Подольск о том, что удовлетворение требований об исключении из ЕГРН сведений о границах участка ФИО2 может привести к нарушению ее прав, поскольку ФИО2 не лишена в последующем уточнить границы принадлежащего ей участка в установленном законом порядке. 

Кроме того, удовлетворение данных требований права и законные интересы ФИО6о.Подольск не нарушает. 

Удовлетворяя требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 50:27:0020511:465, суд считает возможным удовлетворить требования об определении границ земельного участка с КН 50:27:0020511:1094 по схеме № заключения эксперта, поскольку площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, а координаты поворотных точек границ участка их фактическому расположению на местности и существующим ограждениям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположения координат границ земельного участка- удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с КН 50:27:0020511:464 расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, Стрелковский с.о., д.Ордынцы.

Определить границы земельного участка с КН 50:27:0020511:1094 площадью 1200 кв.м расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, Стрелковский с.о., д.Ордынцы:

т.1 Х = 437952,35 Y = 2193932,55

т.2 Х = 437960,58 Y = 2193948,85

т.3 Х = 437959,61 Y = 2193949,40

т.4 Х = 437908,62 Y = 2193978,05

т.5 Х = 437900,25 Y = 2193957,96

т.6 Х = 437921,94 Y = 2193946,36.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней.

Председательствующий: Т.А.Екимова 

Гражданское дело №