Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

при секретаре Староверовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ООО МСК «Страж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (ООО МСК «Страж») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 92 958 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 989 рублей и услуги представителя – 30 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км. автодороги «

<

адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, и «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, в котором виновна ФИО1 Вышеуказанные автомобили были застрахованы в ООО МСК «Страж». В рамках действия договора ОСАГО, лимит ответственности ФИО1 составил 120 000 рублей, тогда как действительная стоимость восстановительного ремонта равна 234 500 рублей, которые были выплачены ФИО3 по договору добровольного страхования. В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для полного погашения фактического ущерба, требования в размере 114 500 рублей были заявлены к виновнику ДТП – ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, ответчицей выплачена задолженность в сумме 21 542 рубля, после чего погашение задолженности прекратилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчица ФИО1 исковые требования ООО МСК «Страж» признала в полном объеме, обязалась погасить имеющуюся задолженность, факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в его совершении, а также сумму восстановительного ремонта автомобиля второго участника ДТП не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

Из части 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, на 50 км. автодороги «

<

адрес>», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежавшим ФИО4, не выбрала безопасную скорость движения, потеряла контроль в управлении транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, они подтверждены административным материалом, представленным ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 53-61)

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязана возместить вред, причиненный ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, связанный с повреждением его автомобиля. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № составила 234 500 рублей, которые были выплачены ФИО3 по договору добровольного страхования серии №. (л.д. 20-25). 

Результаты расчета стоимости восстановительного ремонта ответчицей также не оспариваются и признаются достоверными. 

В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для полного погашения фактического ущерба, ДД.ММ.ГГГГ требования в размере 114 500 рублей были заявлены к виновнику ДТП – ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, ответчицей выплачена задолженность в сумме 21 542 рубля, после чего погашение задолженности прекратилось. (л.д. 14-19)

Затраты истца в размере 30 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9) 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2989 рублей. (л.д. 6)

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО МСК «Страж» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 92 958 рублей, а также расходов по оплате госпошлины – 2 989 рублей и услуг представителя – 30 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МСК «Страж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО МСК «Страж», ИНН 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 92 958 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО МСК «Страж», ИНН 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО МСК «Страж», ИНН 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: А.А.Косяков