Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таловая 08 июня 2021 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО2 от 22 апреля 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО2 от 22 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в Таловский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при проверке светопропускной способности боковых стекол его автомобиля 22.04.2021 инспектором ДПС допущен ряд нарушений, при которых вынесенное им постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Так, на использованном приборе отсутствовали пломбы, что может свидетельствовать о его некорректной работе, измерения проводились при загрязненных стеклах, что также могло повлиять на полученный результат. Кроме того, в постановочной части постановления не содержится решения о признании его виновным.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, представил заявление, в котором доводы жалобы поддержал и просил рассмотреть ее в его отсутствие, что суд находит возможным удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 22 апреля 2021 года, а его копия в тот же день вручена ФИО1, то заявителем соблюден установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования, так как жалоба на постановление поступила в почтовое отделение в п.Таловая Воронежской области 30.04.2021 года, согласно даты на штемпеле, проставленном на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено не было.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.4.3. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, необходимо выяснять процент светопропускной способности ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, используются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности из протокола об административном правонарушении, следует, что для установления светопропускной способности стекол автомобиля, которым управлял ФИО1, использовался прибор с заводским номером №12971 и поверкой до 12.10.2021, однако, каких-либо иных процессуальных документов о применении этого прибора в деле не имеется, в том числе копий технического паспорта, свидетельства о поверке.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу в части указания результатов, полученных при использовании технического средства, имеются неоговоренные исправления, что ставит под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Согласно положениям ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, в качестве доказательства вины ФИО1 представлен лишь протокол об административном правонарушении, который, с учетом неоговоренных исправлений в показаниях примененного технического средства, не может использоваться в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах нельзя признать вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении ему наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что иных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в деле не имеется, а учитывая значительное время, прошедшее со дня составления протокола о правонарушении, возможность для получения иных доказательств по делу утрачена, представляется обоснованным отменить постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Что касается довода заявителя об отсутствии формулировки о признании его виновным, то он не может быть принят во внимание, поскольку действующее процессуальное законодательство в области административных правонарушений, в отличие, например, от уголовно-процессуального, не содержит положений, предусматривающих обязательные требования к частям постановлений по делам об административных правонарушениях. При этом, как следует из текста обжалуемого постановления, в нем констатируется, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, что соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающим обязательные требования к тексту итогового постановления по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО2 от 22 апреля 2021 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Гаврилова

1версия для печати