П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 29 ноября 2017 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства на дачном участке № по 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве облицовщика дачного домика, при этом данная специальность – «Облицовщик» не указана в его патенте серии №, выданном 04 мая 2017 года ОВМ УМВД России по 

<

адрес>. Согласно данного патента трудовую деятельность он может осуществлять только по профессии «Грузчик», то есть трудовую деятельность он осуществлял без соответствующих документов, чем нарушил ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. 

По данному факту 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении указанного административного правонарушения признал и показал, что осуществлял облицовку домика по договоренности со своей знакомой, за оплату в 1200 рублей в день. То, что эта деятельность не указана у него в патенте и он не мог ею заниматься, он осознает. Просит не назначать наказание, связанное с выдворением. 

Кроме признания вины самим правонарушителем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 ноября 2017 года, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- письменным объяснением ФИО1, в котором он свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что приехал в РФ 16 октября 2017 года с целью трудоустроиться. 04 мая 2017 года он получил патента, согласно которому может осуществлять трудовую деятельность в должности «грузчик». По этой должности он на работу не устроился. 28 ноября 2017 года его знакомая предложила ему за плату в размере 1200 рублей заняться облицовкой дачного домика, чем он и занимался. Около 14 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы (л.д. 3);

- письменным объяснением ФИО3, согласно которого она привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, которому обещала платить 1200 рублей за облицовку дачного домика. О том, что он не имеет патента на осуществления облицовочных работ ей было известно (л.д. 4);

- копией протокола об административном правонарушении № от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО3, в действиях которой обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ФИО3 согласилась с правонарушением (л.д. 5);

- копией национального паспорта ФИО1, отрывной части бланка (уведомления) о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты и патента, согласно которым ФИО1 является гражданином Р.

<

адрес>, прибыл в РФ 16 октября 2017 года, встал на миграционный учет на срок до 13 января 2018 года и ему разрешено осуществлять трудовую деятельность в должности грузчика (л.д. 6-11);

- справкой РАИБД ФИО1, согласно которой он за последний год к административной ответственности не привлекался (л.д. 12).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственности и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Суд учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельства, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, считает возможным не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 

<

***>

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – 

<

***>

РКЦ г. Ханты-Мансийск 

ОКТМО – 71819100

КБК – 188 116 9005005 6000 140

УИН – 188 803 861 702 800 78 187. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Васильев