Дело № 12-172/2024 59MS0003-01-2024-001078-89

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием законного представителя привлекаемого юридического лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – ООО «ИнвестПроект») ФИО1,

старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО5 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИнвестПроект» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «ИнвестПроект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата (изготовлено) № ООО «ИнвестПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что увеличение сроков выполнения работ по первому этапу возникло по независящим от Подрядчика обстоятельствам, а именно в связи с длительным бездействием Заказчика в части предоставления исходных данных необходимых для выполнения работ по контракту. По инициативе Заказчика и его прямому указанию Подрядчик повторно выполнил работы по разработке планировочных решений, что по своей природе является дополнительными работами. Изменение технических условий на подключение к системе водоснабжения и водоотведения также произошло по независящим от Подрядчика обстоятельствам, а в связи с решением Заказчика о том, что указанный способ подключения является нерентабельным. Дата были выданы новые технические условия на подключение к системе электроснабжения, в связи с чем у Заказчика была запрошена дополнительная информация, которая была предоставлена только Дата. Также Заказчиком не были предоставлены технические условия на подключение к системе теплоснабжения, что привело к необходимости получения дополнительных технических условий. Технические условия предоставлены только Дата, в связи с чем в период с Дата по Дата выполнение работ было приостановлено.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что Заказчик не исполнил встречные обязательства, заявление о принуждении находится на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области. Существенное нарушение охраняемым интересам понятие оценочное, в действующем пункте содержания животных из 100 мест занято только 60.

Защитник ФИО4 извещена надлежаще. 

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав на обоснованность привлечения к ответственности и назначение наказания в минимальном размере.

Прокурор г. Новосибирска в судебное заседание направил письменные возражения, указав, что в установленный контрактом срок ООО «ИнвестПроект» работы не выполнены. Дополнительных соглашений к контракту, изменяющих срок выполнения работ, не заключалось. Просрочка исполнения обязательств по контракту произошла ввиду несвоевременного исполнения ООО «ИнвестПроект» своих обязательств по контракту, а именно, несвоевременное предоставление расчета нагрузок, несоответствие разработанных планировочных решений условиям контракта, неоднократное изменение планировочных решений, влекущее получение новых технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав участников, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что прокуратурой г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства об ответственном обращении с животными.

Дата между МКУ г. Новосибирска Управление капитального строительства» и ООО «ИнвестПроект» заключен муниципальный контракт на выполнение проектирования объекта капитального строительства «Приют для животных по Толмачевскому шоссе, 54а в Ленинском районе». 

Цена контракта - 9 999 077 рублей. 

В установленный контрактом срок ООО «ИнвестПроект» не выполнены. 

По факту просрочки исполнения обязательств по контракту подрядчиком, а также ввиду ненадлежащего контроля со стороны заказчика за исполнением контрактных обязательств подрядчиком директору ООО «ИнвестПроект» и и.о. директора МКУ г. Новосибирска «Управление капитального строительства» внесены представления 31.07.2023. 

В соответствии с п. 1 муниципального контракта Подрядчик обязался выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства «Приют для животных по Адрес, 53а в Адрес», а Заказчик обязался осуществить поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения работ и оплатить их в соответствии с графиком оплаты выполненных работ и условиями контракта.

Согласно п. 8.1 муниципального контракта срок выполнения работ установлен до Дата включительно.

Согласно п. 12 муниципального контракта срок исполнения контракта по Дата (I этап – Дата, II этап – Дата).

Подписывая настоящий договор, Подрядчик подтверждал, что он несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Таким образом, ООО «ИнвестПроект» приняло обязательство выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства: «Приют для животных по Адрес, 53а в Адрес», стоимостью 9999077 рублей в срок до Дата.

Дополнительных соглашений к муниципальному контракту, изменяющих сроки выполнения работ, сторонами не заключалось.

По состоянию на Дата ООО «ИнвестПроект» не выполнены работы по проектированию объекта капитального строительства: «Приют для животных по Адрес, 53а в Адрес».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИнвестПроект» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Просрочка исполнения обязательств по контракту произошла ввиду несвоевременного исполнения ООО «ИнвестПроект» своих обязательств по контракту (несвоевременное предоставление расчета нагрузок, несоответствие разработанных планировочных решений условиям контракта, неоднократное изменение планировочных решений, влекущее получение новых технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения).

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2024, составленным в присутствии привлекаемого лица; муниципальным контрактом № от Дата; письмами МКУ Адрес «Управление капительного строительства» от 24.11.2022 № ТО-1941, от 28.11.2022 № ТО-1978, от 22.12.2022 № ТО-2191, от 18.01.2023 № Ю-0077, от 15.05.2023 № ТО-0984, от 15.05.2023 № ТО-0983, от Дата № ТО-1210; претензией МКУ Адрес «Управление капительного строительства» от 10.07.2023 № Ю-1472; представлением и.о. заместителя прокурора Адрес ФИО6 от Дата №; техническими условиями на подключение к системе водоснабжения; техническими условиями на присоединение к электрическим сетям; техническими условиями на подключение к сетям газораспределения; выпиской из ЕГРЮЛ; пояснениями в судебном заседании.

Доводы представителя в судебном заседании о том, что поскольку до настоящего времени Заказчиком не предоставлен расчет компенсационных затрат на технологическое присоединение сетям ресурсоснабжающих организаций, у Подрядчика отсутствует возможность внести необходимые данные в сводный сметный расчет стоимости строительства в рамках прохождения государственной экспертизы, а также о том, что без устранения указанного замечания получение положительного заключения государственной экспертизы не представляется возможным, кроме того, Дата письмом №/П-1 ООО «ИнвестПроект» уведомило о наличии разногласий в Техническом задании к Контракту, согласно пункту 21 которого конструкции здания не являются модульными, что противоречит пункту 9 Приложения № к заданию на проектирование объекта капитального строительства, согласно которому требуется предусмотреть решения, обеспечивающие возведение зданий приюта с применением технологий быстровозводимых модульных конструкций, повторно 10/П-2 от Дата Подрядчик уведомил о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту, в связи с корректировкой Технического задания, в части исключения противоречий условий контракта, его двоякого толкования, а также внесения корректировки по результатам рабочих совещаний и принятых решений Заказчиком, заказчик направил откорректированное Техническое задание 19.01.2024, данные действия Заказчика привели к увеличению сроков прохождения государственной экспертизы Во исполнение условий контракта разработанная документация была направлена в адрес ФАУ «Главное управление государственной экспертизы». Органом государственной экспертизы было выдано замечание в части отсутствия утвержденной инвестиционной программы с пообъектным распределением средств, и как следствие, отказ от приема документации. Учитывая вышеизложенное, ООО «ИнвестПроект» направило соответствующие письмо в адрес Заказчика о необходимости принять решение о дальнейшем способе прохождения государственной экспертизы по объекту проектирования, а именно предоставить документы затребованные ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» либо принять решение о прекращении загрузки документации в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» и начале загрузке документации в государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области». Заказчиком, в связи с невозможностью предоставить требуемый документ, принято решение об отмене загрузки документации ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», а необходимые Подрядчику исходные данные частично предоставлены только в 2024 году, за исключением расчета компенсационных затрат на технологическое подключение, отсутствие указанного расчета препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы, таким образом, ООО «ИнвестПроект» со своей стороны предпринимает все необходимые меры и осуществляет мероприятия, с целью исполнения завершения работ по контракту, судом рассмотрены.

Указанное деяние не влечет уголовной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что работы по проектированию не проведены в срок по вине заказчика - несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, Подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

ООО «ИнвестПроект» не выполнило в срок работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в связи, с чем цели, которые ставил Заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что можно расценить как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия Заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от Подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Исходные данные для присоединения к электрическим сетям, запрашиваемые в письме от 27.06.2023, предоставлены заказчиком 18.01.2024. Вместе с тем исполнитель не запрашивал указанные данные до истечения срока выполнения работ по контракту, в материалы дела не предоставлено доказательств необходимости предоставления таких данных и невозможности выполнения работ по контракту в их отсутствие.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 22.08.2022, выданные АО «РЭС», запрошены заказчиком на основании письма ООО «ИнвестПроект» от 25.08.2023 о необходимости актуализации технических условий для присоединения к электрическим сетям от 16.12.2022, в связи с уточнением проектных решений и изменения электрической нагрузки до 126 кВт согласно таблице нагрузок, приложенной к данной письму. Следовательно, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29.09.2023 запрошены заказчиком по инициативе ООО «ИнвестПроект» в связи с произведенным перерасчетом нагрузки.

Расчет мощности на строймеханизмы произведен исполнителем после истечения срока выполнения работ по контракту, что подтверждается письмом от 18.05.2023. Тем не менее, наличие технических условий на строймеханизмы не влияет на проектирование и получение положительного заключения экспертизы.

Условиями контракта не предусмотрено предоставление исполнителю расчета компенсационных затрат на технологическое присоединение к электрическим сетям. 

Следовательно, утверждение исполнителя об изменении концепции проектных решений безосновательно, ООО «ИнвестПроект» ненадлежащим образом выполнены проектные решения, 

С учетом изложенного, просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту произошла ввиду несвоевременного исполнения ООО «ИнвестПроект» обязательств по контракту.

Ссылки на наличие вины заказчика в неисполнении муниципального контракта в установленный в контракте срок отклоняется, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не исключает наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Вопреки утверждению представителя, акты арбитражных судов, на которые ссылается заявитель в обоснование довода об отсутствии состава и события правонарушения, преюдициального значения не имеют.

Что касается санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, то, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, согласуется с пунктом 11 части 1 статьи 3.5 названного Кодекса и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно его статьям 1.2 и 3.1 в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Определение от 28 мая 2020 года N 1123-О). 

При этом установленный данной нормой для юридических лиц административный штраф от однократного до трехкратного размера неисполненных обязательств, но не менее трехсот тысяч рублей, не препятствует индивидуализации административного наказания и позволяет, вопреки утверждениям заявителя, назначить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу соразмерный штраф, в том числе, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 указанной статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, в данном деле не установлено.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 25.03.2024 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья Е.В. Мухина