Судья Ивонинская И.Л. УИД 39RS0002-01-2025-000451-40

Дело №2-2099/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№33-5189/2025

10 декабря 2025 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при помощнике судьи Журавлеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Калининградской области в лице представителя ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО13 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения о снятии с учета и обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя УМВД России по Калининградской области ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО13 ФИО15 и представителя третьего лица ФИО14 ФИО16, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что с 10 декабря 2003 г. по 21 марта 2024 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время уволен со службы по выслуге лет в звании майора с правом на пенсию. С 11 августа 2007 г. состоял в браке с ФИО10, от которого у них имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области (далее – Комиссия) от 22 апреля 2013 г. ФИО13 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области от 20 декабря 2024 г. ФИО13 был исключен из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как утративший право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, а именно в связи с тем, что у него на праве собственности имелся земельный участок, на котором был возведен трехэтажный жилой дом, которые им отчуждены по договору купли – продажи матери супруги.

Ссылаясь на то, что до продажи принадлежащего ему земельного участка с КН № ФИО14 (матери жены), на данном участке не был возведен индивидуальный жилой дом, так как до 11 сентября 2019 г. на данном земельном участке было запрещено осуществлять строительство жилого дома, только 07 октября 2019 г. он получил уведомление от администрации городского округа «Город Калининград» о признании соответствующими установленным параметра и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке, жилой дом был возведен непосредственно ФИО14 после покупки земельного участка, своим решением УМВД России по Калининградской области нарушило его права, ФИО13 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области, оформленное протоколом от 20 декабря 2024 г. №55, о снятии ФИО13 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УМВД России по Калининградской области восстановить ФИО13 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22 апреля 2013 г.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. исковые требования ФИО13удовлетворены.

Суд признал незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области (протокол от 20 декабря 2024 г. № 55), утвержденное Распоряжением от 27 декабря 2024 г. №1/570 о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО13 и обязал УМВД России по Калининградской области восстановить ФИО13 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет.

Не согласившись с принятым по делу решением, УМВД России по Калининградской области в лице представителя ФИО6 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО13 оставить без удовлетворения. Продолжает настаивать на том, что ФИО13, являясь собственником земельного участка с КН №, намеренно укрывал факт строительства индивидуального жилого дома с целью сохранения за собой права на единовременную социальную выплату. Указывает, что была проведена проверка по факту продажи ФИО13 земельного участка, по результатам которой установлено, что в период времени, когда ФИО13 являлся собственником земельного участка, им было осуществлено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 339,8 кв.м, которые (земельный участок и жилой дом) в последующем, до постановки жилого дома на кадастровый учет, ФИО13 продал матери своей жены ФИО14 Кроме того, опрошенные соседи подтвердили, что ФИО13 со своей семьей проживает фактически по адресу: 

<

адрес>Б, по месту регистрации не проживает, квартира пустует.

От ФИО13 в лице представителя ФИО15 поступили возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

Также поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от третьего лица ФИО14 в лице представителя ФИО16, которые содержат просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что с 10 декабря 2003 г. по 21 марта 2024 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время уволен со службы по выслуге лет в звании майора с правом на пенсию.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области от 22 апреля 2013 г. ФИО13 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека.

Решением ЖБК ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области от 22 апреля 2013 г. (протокол № 5) ФИО13 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человек (он сам, супруга, две дочери) исходя из положенных ему 47,7 кв.м общей площади жилого помещения (разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения 72 кв.м и общей площадью жилого помещения 24,3 кв.м, находящихся в собственности его супруги).

С 2016 года в связи с рождением третьего ребенка истцу предоставлено преимущественное право получения единовременной социальной выплаты на основании ч. 10 ст. 7 Федерального закона №247-ФЗ.

В соответствии со сведениями о регистрации по месту жительства ФИО13, его супруга ФИО10, дочери ФИО7, ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> квартире общей площадью № кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО14 (матери супруги истца).

ФИО14 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с истцом и членами его семьи не проживает.

Также материалами дела подтверждается, что в период с 19 июля 2013 г. по 05 декабря 2019 г. в собственности ФИО13 находился земельный участок с КН №, вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, приобретенный им на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 июля 2013 г.

Указанный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2019 г. находится в собственности ФИО14, которая приходится тещей истцу. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами также не оспаривались.

Судом также установлено, что с 28 февраля 2020 г. за ФИО14 на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м.

На основании решения ЦЖБК УМВД России по Калининградской области от 20 декабря 2024 г. (протокол от 20 декабря 2024 г. №55), утвержденного Распоряжением от 27 декабря 2024 г. №1/570, ФИО13 исключен из списка очередников УМВД России по Калининградской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, как утративший право состоять на таком учете.

Указанное решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области от 20 декабря 2024 г. мотивировано тем, что ФИО13 намеренно ухудшил свои жилищные условия, фактически продав построенный на принадлежащем ему земельном участке с КН № с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», индивидуальный жилой дом площадью № кв.м свой теще, оформившей право собственности на указанный дом 28 февраля 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО13, суд первой инстанции указал на то, что поскольку у истца на дату продажи земельного участка отсутствовал во владении жилой дом, пригодный для постоянного проживания, то он не может учитываться при расчете обеспеченности семьи истца нормой жилой площади, данное обстоятельство не могло повлиять на право истца состоять на учете. Вследствие чего суд посчитал обжалуемое решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи пенсионера органов внутренних дел ФИО13 неправомерным, а права истца подлежащими восстановлению.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они согласуются как с установленными по делу обстоятельствами, так и с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживает в общежитии;

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее Правила).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил).

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, т.е. обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подп. «б» п. 19 Правил), либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ст. 16 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч.3 ст. 15 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлен порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Материалами дела подтверждается, что действительно в период с 19 июля 2013 г. по 05 декабря 2019 г. в собственности ФИО13 имелся земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, приобретенный им на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 июля 2013 г.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2019 г. с 05 декабря 2019 г. находится в собственности ФИО14, которая приходится тещей истцу.

Также материалами дела подтверждается, что с 28 февраля 2020 г. за ФИО14 на вышеуказанном участке зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 339,8 кв.м.

Принимая решение о снятии истца с учета лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, жилищная комиссия исходила из того, что ФИО13 был продан земельный участок и возведенный на нем индивидуальный жилой дом, который не был поставлен на кадастровый учет, чем были ухудшены жилищные условия.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО11, критикуя позицию ответчика в указанной части, настаивал на том, что на момент продажи им земельного участка в ноябре 2019 года на нем действительно имелось строение, однако оно не отвечало признакам жилого дома, пригодного для проживания. И такие доводы стороны истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в материалы дела ФИО13 было представлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома администрации городского округа «Город Калининград» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>Б от 20 октября 2018 г., которое не было согласовано органом местного самоуправления по причине установления в границах земельного участка зоны санитарной охраны источников водоснабжения и указано на недопустимость размещения на земельном участке индивидуального жилого дома.

Приведенная ситуация явилась основанием для обращения ФИО13 в суд с административным иском о признании недействующими Генерального плана городского округа «Город Калининград» и правил землепользования и застройки.

Решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения исковых требований ФИО13 было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининградского областного суда было отменено и сняты ограничения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства согласуется с позицией истца относительного того, что до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта об удовлетворении его требований у него отсутствовали основания и фактическая возможность окончания строительства индивидуального жилого дома.

Повторно уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома было направлено ФИО13 в администрацию городского округа «Город Калининград» только 30 сентября 2019 года, накануне отчуждения земельного участка.

В опровержение позиции истца в указанной части, УМВД России по Калининградской области был представлен материал проверки по факту продажи ФИО13 земельного участка, в котором имеется заключение специалиста о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования земли из космоса на предмет наличия на земельном участке строений в период с 1 июля 2013 года по 30 декабря 2018 года, которые указывают на то, что начиная с 2014 года на участке имелся фундамент и имелись признаки ведения строительных работ, по состоянию на октябрь 2018 года на участке имелось строение, в котором предположительно завершены работу по возведению несущих конструкций, стен и крыши.

При этом обстоятельства начала ведения строительных работ на земельном участке истцом не отрицались, однако последний настаивал на том, что на дату отчуждения земельного участка объект строительством окончен не был и являлся непригодным для проживания.

И такая позиция истца нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в частности, в период с 19 июля 2013 г. по 05 декабря 2019 г. в дом не проведены необходимые коммуникации (водо-, тепло- и газоснабжение), что подтверждается ответами ГПКО «Водоканал» от 08 апреля 2025 г., МП «Калининградтеплосеть» от 09 апреля 2025 г., МБУ «Гидротехник» от 03 апреля 2025 г., АО «Калининградгазификация» от 13 мая 2025 г.

Доводы стороны ответчика о подключении дома к электроснабжению, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется только договор на электроснабжение стройплощадки дома по адресу: 

<

адрес> Б от 11 июня 2015 г.

Кроме того, в материалы дела истцом было представлено заключение специалиста ООО «Балтэкспертиза», составленное на основании представленных письменных документов и фотоотчета спорного дома по состоянию на июль 2020 года (уже после перехода права собственности на земельный участок от ФИО13 к ФИО14), с выводами о непригодности объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>Б по состоянию на декабрь 2019 года для эксплуатации и проживания по причине отсутствия в нем инженерных систем. Приложенные к заключению фотографии свидетельствуют о том, что по состоянию на июль 2020 года дом находится в стадии проведения строительных работ, в доме отсутствуют окна, входные двери, приборы отопления, электроснабжение.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства в их совокупности позволили суду придти к выводу о том, что произведенная ответчиком в 2025 году проверка по факту продажи ФИО13 земельного участка, содержит вероятные выводы о наличии на дату продажи на земельном участке жилого дома, которые опровергнуты в ходе судебного разбирательства и установлено, что объект строительства признаками оконченного и готового к проживанию объекта не обладал.

Также сторона ответчика обращала внимание на наличие в материалах проверки технической документации на дом, составленной в январе 2020 г. по заказу ФИО13, между тем представленные технические планы содержат в себе только описание помещений этажей дома, с указанием возведенных внутренних перегородок и формированием помещений и не свидетельствуют об окончании строительства дома.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО13 ухудшил свои жилищные условия и членов своей семьи, не имелось, поскольку в собственности ФИО13 и членов его семьи жилого дома не было.

Наряду с изложенным судом была дана оценка материальному положению ФИО14, позволяющему ей приобрести земельный участок с неоконченным строительством объектом и вести строительные работы, что стороной ответчика также не опровергнуто.

При этом оснований полагать ФИО14 членом семьи ФИО13 в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку последние вместе не проживают, что было бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспаривалось.

Что же касается доводов ответчика о том, что в ходе проведенной проверки в 2025 году на основании опроса соседей был установлен факт проживания ФИО13 и членов его семьи в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Б, то таковые также не могут явиться достаточным основанием для вывода о наличии в пользовании истца жилого дома, пригодного для проживания на дату отчуждения земельного участка в 2019 году.

Вопреки доводам жалобы судом были исследованы все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 398-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.