Дело № 2-3234/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р.Н. 

при секретаре судебного заседания Есиной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ** ****2013 между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №**, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 98855,51 руб. под 34% годовых со сроком возврата до востребования. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения равных ежемесячных платежей в счет возврата кредита в соответствии с указанной в договоре датой погашения кредитной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась кредитная задолженность в сумме 188318,51 руб., которую Банк просит взыскать ФИО2, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966,37 руб. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, ** ****2013 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №** путем оформления ответчиком заявления на получение кредита у истца и предоставления последним кредита в сумме 100000 руб. (лимит кредитования) под 34% годовых сроком возврата до востребования на условиях, определенных Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 5-6, 12,24-25). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, тогда как ответчик согласно представленным истцом выписке по счету и расчету допустил просрочку платежей, а также не внесение платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ** ****2018 составляет 188318,51 руб., в том числе 94924,29 руб. - задолженность по основному долгу, 57394,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 36 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг (л.д. 13-19,20-23). 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

Таким образом, в соответствии с приведенными нормоположениями, исходя из установленных по спору обстоятельств, Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных договором кредитования, сумм. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования от ** ****2013 №** по состоянию на ** ****2018 в размере 188318,51 руб., в том числе 94924,29 руб. - задолженность по основному долгу, 57394,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 36 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966,37 руб., всего: 193 284 (сто девяносто три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 88 коп. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина