Гр.дело №2-137-2017 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования квартирой 

<

адрес> ( л.д. №).

Обосновывая свои исковые требования ФИО1 указал, что на основании постановления администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ его деду - Ч. выдан ордер на 

<

адрес>; в указанный ордер в качестве члена семьи включен сын Ч. - ФИО2, который является ему (ФИО1) дядей. ДД.ММ.ГГГГ дед Ч. умер. Незадолго до своей смерти дед с согласия ФИО2 вселил его (ФИО1) в 

<

адрес>. С этого момента он стал проживать в указанной квартире, осуществлял постоянный уход за престарелым дедом, помогал дяде и вел с ними совместное хозяйство. Факт его проживания в вышеуказанной квартире подтверждается актом о проживании. В настоящее время ответчик ФИО2 уклоняется от явки в орган регистрационного учета для оформления его (ФИО1) регистрации по месту жительства в названной квартире. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца - ФИО3 иск ФИО1 поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив и дополнив, что ранее ФИО1 проживал со своей матерью О. по адресу: 

<

адрес>. Дед ФИО1 болел, нуждался в постоянном постороннем уходе. Поэтому мать ФИО1, а также дед Ч. и дядя ФИО2 решили, что ФИО1 должен вселиться в 

<

адрес>, чтобы ухаживать за больным дедом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вселился в указанную квартиру, вел с дедом и дядей общее хозяйство, ухаживал за дедом. ДД.ММ.ГГГГ дед Ч. умер. После смерти деда ФИО1 продолжил проживать в указанной квартире с дядей - ФИО2, вел с ним общее хозяйство. Спора между ФИО2 и ФИО1 по поводу проживания последнего в указанной квартире не было, поскольку они являются родственниками, жили, как одна семья. В настоящее время встал вопрос о регистрации ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес>, но ФИО2 уклоняется от явки в орган регистрационного учета для прописки своего племянника по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, где проживает ответчик- ФИО1 неизвестно. ФИО1 регулярно вносит платежи за содержание и ремонт 

<

адрес>, и коммунальные услуги по указанной квартире, установил в квартире металлическую дверь, по указанному адресу ФИО1 приходит почтовая корреспонденция. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

3-е лицо на стороне ответчика - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики Л. считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ч. и ФИО2 с письменными заявлениями к наймодателю 

<

адрес> о вселении ФИО1 в занимаемую ими 

<

адрес>, а также с заявлениями об изменении договора социального найма указанного жилого помещения в части указания в данном договоре ФИО1 в качестве нового члена семьи не обращались, письменного согласия наймодателя на вселение ФИО1 в спорную квартиру не имеется. Следовательно, ФИО1 не приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г. Канаш ( л.д.№).

На основании постановления администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с семьей, состоящей из двух человек, в том числе сыном ФИО2, выдан ордер на двухкомнатную 

<

адрес> ( л.д.№

В соответствии с частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию ФИО1 спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство ( часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу закона ФИО1, внук Ч. и племянник ФИО2 ( л.д.№) членом их семьи не являлся. 

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

При этом согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя ФИО4 и его сына ФИО2 на вселение иного родственника (внука) в занимаемую ими 

<

адрес>, и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя; факт признания нанимателем Ч. и его сыном ФИО2 права ФИО1 на занимаемое ими жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещение у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя. 

Однако таких обстоятельств по делу не имеется. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ( л.д.№).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что бывший наниматель 

<

адрес> Ч. и его сын ФИО2 не признавали право ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер ( л.д.№).

После его смерти в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР и части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ нанимателем спорного жилого помещения стал сын Ч. - ФИО2 

Между тем, доказательств того, что наниматель 

<

адрес>, ФИО2 наделил ФИО1 равными с ним правами по пользованию спорной квартирой, не имеется: ФИО2 с письменным заявлением к наймодателю спорного жилого помещения о вселении ФИО1 в занимаемую им 

<

адрес>, а также с заявлением об изменении договора социального найма указанного жилого помещения в части указания в данном договоре ФИО1 в качестве нового члена семьи не обращался, письменного согласия наймодателя на вселение ФИО1 в спорную квартиру не имеется. 

Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. 

Факт отсутствия постоянной регистрации ФИО1 на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя 

<

адрес> Ч., а после смерти последнего - у нанимателя ФИО2 намерения передать истцу равные права по пользованию жилым помещением, чему препятствий, как установлено в судебном заседании, не имелось. 

При этом в соответствии со ст.ст.3,6 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Принимая во внимание, что на вселение ФИО1 в 

<

адрес>, не было получено письменное согласие нанимателя Ч. и члена его семьи ФИО2, а затем - ФИО2, а также наймодателя указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не приобрел право пользования вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

При установленных обстоятельствах факт внесения ФИО1 платежей за пользованием спорным жилым помещением и коммунальные услуги по указанной квартире, установка истцом в квартире металлической двери не свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел установленные жилищным законодательством права члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Следовательно, в иске ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права пользования квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 признании права пользования квартирой 

<

адрес>, на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.