Дело № 2-3079/2021 34RS0002-01-2021-004500-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агванян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 13.09.2020 года на ул. Мира с. Н. Калитва Россошанского р-на Воронежской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 210430 per. знак А745К034, под управлением ФИО1, собственник ФИО2 и а/м ДЭУ Нексия, per. знак 

<

***> под управлением ФИО3 Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м ДЭУ Нексия, per. знак 

<

***>, был причинен ущерб. ФИО3 обратилась в свою страховую компанию ПАО «АСКО- Страхование» с заявлением, на получение страхового возмещения, выплачено страховое возмещение в размере 92 500,00 рублей, что подтверждается п/п № 15107 от 22.09.2020 г. Так как гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 210430 per. знак А745К034, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису РРР № 5041840884, ПАО «АСКО- Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО «АСКО- Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 92 500 (Девяносто две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 023670 от 29.09.2020 г.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в счет возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2975 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2020 года между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис РРР № 5041840884) владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 210430, государственный регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год (л.д.6).

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada 210430, государственный регистрационный номер 

<

***>, указан ФИО2 Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

13.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 210430, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Daewoo NEXIA, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2020 года в отношении ФИО1 (л.д. 9-10).

В результате ДТП автомобилю Daewoo NEXIA, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

15.09.2020 ФИО3 обратилась с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в г. Курске.

Согласно акту о страховом случае, размер страхового возмещения составил 92500 рублей.

Платежным поручением № 15107 от 22.09.2020 подтверждается факт выплаты ФИО3 страхового возмещения по полису ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «АСКО-Центр-Авто» в размере 92500 рублей.

При заключении договора ОСАГО от 23.04.2020 года между истцом и ФИО2 (полис РРР № 5041840884) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР № 5041840884) АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения вреда выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в сумме 92500 рублей (л.д. 21).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 92500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, истцом предоставлено платежное поручение №50918 от 27.05.2021 на сумму 2975 рублей в связи с чем присуждаются с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены полностью.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в счет возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, 03 августа 2021 года.

Судья Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья Ю.С. Волынец