Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Захарово 18 сентября 2019 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Захаровского района Рязанской области Харламова О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Финагиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не имеющего, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «д,з» ч. 2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом 

<

адрес> по ч.1 cт.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, находился у магазина № потребительского общества (далее ПО) «ОКА», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из магазина № ПО «ОКА». С этой целью около 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в торговое помещение указанного магазина, взял в левую руку пластмассовую корзину и подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца данного магазина Свидетель №1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ взял со стеллажа с винно-водочной продукцией правой рукой бутылку коньяка «Старый Кенигсберг четырехлетний» 40% емкостью 0,5 литра, стоимостью 481 рубль 41 копейка и положил в пластиковую корзинку, находящуюся у него в левой руке, далее правой рукой с того же стеллажа взял бутылку коньяка марки «Российский пятилетний Афанасовъ» 40% емкостью 0,7 литра, стоимостью 676 рублей 00 копеек, и положил в пластиковую корзинку, находящуюся у него в левой руке, далее правой рукой с того же стеллажа взял бутылку коньяка «Екатерининский трехлетний» 40% емкостью 0,5 литра, стоимостью 386 рублей 00 копеек, и положил в пластиковую корзинку, находящуюся у него в левой руке, далее правой рукой с того же стеллажа взял бутылку коньяка «Российский трехлетний три звездочки» 40% емкостью 0,5 литра, стоимостью 360 рублей 00 копеек, и положил в пластиковую корзинку, находящуюся у него в левой руке, далее прошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и правой рукой взял конфеты «Осенний вальс 320 гр. (Рот-Фронт)», стоимостью 269 рублей 68 копеек, и положил в пластиковую корзинку, находящуюся у него в левой руке, далее правой рукой с того стеллажа взял пирог «Baker house немецкий 350 гp.», стоимостью 95 рублей 20 копеек, и положил в пластиковую корзинку, находящуюся у него в левой руке, далее с того же стеллажа взял правой рукой конфеты «Портрет (Невская кондитерская) 0,226 гp. (310,89 руб./кг)», стоимостью 70 рублей 26 копеек, и положил в пластиковую корзинку находящуюся у него в левой руке.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, держа в левой руке пластиковую корзину с алкогольной продукцией и кондитерскими изделиями, принадлежащими ПО «ОКА», пошел в сторону выхода из торгового помещения указанного магазина.

ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, ускорил темп шага и, пройдя мимо кассы, направился к выходу из торгового помещения магазина, выбежал из него на улицу, не реагируя на законные и неоднократные требования продавца магазина ПО «ОКА» Свидетель №1, выбежавшей за ним из торгового помещения данного магазина на улицу, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ПО «ОКА» материальный ущерб на сумму 2 338 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО8 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПО «ОКА» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемом подсудимому деянием, пунктом частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, соблюдены. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, у врача нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения, по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УКРФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, а также, что подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания, считает необходимым назначить наказание по совершенному преступлению, в виде лишения свободы и по этим же основаниям не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходя к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что приговором Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него указанных приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением правил назначения наказания при совокупности преступлений в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- компактный диск «DVD-R, 120 min, 4,7 GB 16хspeed» с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- 4 бутылки коньяка и коробку конфет «Осенний вальс» - считать возвращенными потерпевшему;

- легковой автомобиль ВАЗ-211440, светло-серебристого цвета, с г.р.знаком №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ООО «Михайлов лада» – подлежит возвращению владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке -изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- компактный диск «DVD-R, 120 min, 4,7 GB 16хspeed» с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- 4 бутылки коньяка и коробку конфет «Осенний вальс» - считать возвращенными потерпевшему;

- легковой автомобиль ВАЗ-211440, светло-серебристого цвета, с г.р.знаком №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ООО «Михайлов лада» – возвратить владельцу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Суслова