Дело № 1-239/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 23 июля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 2139124 от 23.07.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.05.2021 года около 19 часов 30 минут ФИО1 пришла в ограду дома № по адресу: 

<

адрес>, с целью попросить инструмент у хозяина указанного дома С. Далее, ФИО1 прошла в ограду дома, через незапертую калитку, и желая найти С. прошла в сарай, представляющий из себя пристрой под крышей, у жилого дома по вышеуказанному адресу, где увидела дверь, расположенную справа, ведущую в гараж дома, предположив, что С. может находится в указанном гараже прошла через всё помещение пристроя - сарая, через указанную незапертую дверь прошла в гараж, где, поняв, что хозяина дома нет, около 19 часов 35 минут 07.05.2021 года, у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно, с печи в указанном гараже взяла пачку сигарет марки «...», стоимостью 125 рублей и, желая похитить инструмент, прошла через дверь, ведущую в сарай, в помещение сарая, где увидела бензопилу марки «...» № и решила его похитить, с этой целью ФИО1 из сарая тайно похитила бензопилу марки «...» № стоимостью 5000 рублей и удлинитель длиной 9 метров, стоимостью 500 рублей, принадлежащее С. на общую сумму 5625 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5625 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что не замужем, работает не официально по найму, в среднем доход ее в месяц составляет 10000 рублей, в отношении своих двоих детей лишена родительских прав, она и ее близкие и родственники здоровы, ущерб в полном объеме потерпевшей возместила, принесла ей свои извинения, та их приняла. 

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку она раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступления, не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме, извинившись перед потерпевшей. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показала, что она осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку та ущерб возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения, она их приняла, претензий к ней не имеет, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны. 

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Баландиным В.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей, принеся свои извинения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствие с ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1 

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой и потерпевшей, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимая и потерпевшая осознают характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Баландиным В.Н. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, в полном объеме возвратила ущерб потерпевшей, принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный вред. Исходя из поведения ФИО1 после совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что она искренне и деятельно раскаялась в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баланину В.Н. за его участие в стадии предварительного следствия в размере 15150 рублей, и в размере 2250 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, в ходе предварительного следствия возвращенная потерпевшей С. - по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в размере 17400 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева