Дело № 2-2146/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-004623-42)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к А.А.О. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.А.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, №, №, № от 29 апреля 2021 года по состоянию на 26 марта 2025 года в общем размере 78 089 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 568 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 715 рублей 05 копеек, неустойка (штрафы, пени) в размере 13 806 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 171 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и А.А.О. заключены договора займа №, №, №, №, №, № на общую сумму 85 491 рубль. ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнило в полном объеме, предоставив денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа). Заемщик А.А.О. свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за их пользование не исполнила. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» 24 октября 2023 года заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последнее приобрело право требования к ответчику по указанным договорам займа. До настоящего времени задолженность по указанным выше договорам займа заемщиком не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.А.О. в судебное заседание после объявления перерыва не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имел.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 5 указанного закона предусмотрена возможность использования простой электронной подписи, то есть, электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит таких требований.

Следовательно, договор займа может оформляться как электронный документ, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа. Письменная форма при этом считается соблюденной, поскольку в документе отражаются все существенные условия такого договора, и стоит простая электронная подпись клиента.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А.А.О. 29 апреля 2021 года заключены договора займа №, №, №, №, №, по условиям которых ответчику предоставлен заем по каждому из договоров в размере по 15 000 рублей на срок 360 дней с начала действия договора с установлением платы за пользование займом в размере 19,710 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей; общая сумма платежей составляет 16 626 рублей 01 копейка; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (л.д. 13-16, 17-20, 21-24, 25-28, оборот л.д.32-36, л.д. 185-191, 192-198, 199-205, 206-212, 213-219).

Также между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и А.А.О. 29 апреля 2021 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 491 рубль на срок 360 дней с начала действия договора с установлением платы за пользование займом в размере 19,710 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей; общая сумма платежей составляет 11 628 рублей 23 копейки; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (л.д. 29-32,220-226).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий до получения займа у кредитора заемщик обязан ознакомиться с настоящими условиями, правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» и предоставить кредитору согласие на обработку его персональных данных, после чего заемщик размещает на сайте кредитора заявку на предоставление займа, где указывает необходимые данные для получения займа.

Согласно п.п. 1.3,1.4 Общих условий в случае одобрения заявки заемщика кредитор направляет ему предложение заключить договор потребительского займа; оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение одного рабочего дня направления заемщику оферты заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от кредитора.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МФК «ЭйрЛоанс» через сайт и последующим их акцептом – А.А.О. всех условий договора.

Телефонный номер, который использовался для оформления спорных договоров микрозаймов, с 09 сентября 2018 года зарегистрирован на имя А.А.О. (оборот л.д. 231).

Таким образом, по условиям договоров ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займами.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства в рамках договоров в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства для оплаты товаров, оформленных в рассрочку, что подтверждается информационным письмом ООО «Кредитные системы» (л.д. 38-39).

Вместе с тем, ответчик А.А.О. принятые на себя обязательства по указанным договорам займа надлежащим образом не исполнила, допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займов, уплате процентов за пользование займов, в связи с чем у нее образовалась указанная в иске задолженность.

Ответчиком факт заключения вышеуказанных договоров займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ А.А.О. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные вышеназванными договорами займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» 24 октября 2023 года заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности с А.А.О. по выше указанным договорам займа переданы ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 40-41). В соответствии с реестром перечня должников к договору уступки прав требований передаваемая сумма общей задолженности ответчика А.А.О. составляет 78 089 рублей 48 копеек (л.д. 42-43).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что то обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Таким образом, к цессионарию перешло право требования суммы задолженности по договорам займа до фактического исполнения обязательства. По условиям договоров цессии, в соответствии с которыми ООО ПКО «Нэйва» стало новым кредитором должника, передавалось право требования из договоров займа в полном объеме.

ООО ПКО «Нэйва» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договорам займа №, №, №, №, №, № от 29 апреля 2021 года, согласно которому общая сумма задолженности по ним составляет 78 089 рублей 46 копеек (л.д. 10), в том числе: сумма основного долга – 46 568 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом – 17 715 рублей 05 копеек, штрафная неустойка – 13 806 рублей 32 копейки (л.д. 55-71, 72-88, 89-122, 123-139, 140-156, 175-185).

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых истцом с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по договорам займов и обеспечивающим баланс интересов сторон.

Судом представленные стороной истца расчеты проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям договоров, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем могут быть приняты для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что размер указанной задолженности ответчика на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом ООО ПКО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28 марта 2025 года (л.д.8), № от 14 декабря 2025 года (л.д. 9), а также понесены почтовые расходы в связи с необходимостью направления искового заявления ответчику в размере 171 рубль 32 копейки.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика А.А.О. в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 171 рубль 32 копейки и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к А.А.О. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа №, №, №, №, №, № от 29 апреля 2021 года по состоянию на 26 марта 2025 года в общем размере 78 089 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 568 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 715 рублей 05 копеек, неустойка (штрафы, пени) в размере 13 806 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 171 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.