Дело № 2-841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании сделки притворной, признании права собственности на автомобиль,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4, действующего от имени ФИО5 на основании доверенности автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Сделка купли-продажи была проведена в устной форме, были проведены расчеты, оформление полноценного документа было обоюдно договорено выполнить в будущем. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что ФИО4 не мог долго находиться в г. Симферополе для переоформления транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ были изменены правила управления автомобилем по доверенности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет автомобилем открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, транспортное средство из его владения не выбывало, так как он предполагал, что владеет автомобилем как его собственник. В течение всего срока владения транспортным средством претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, права на спорное транспортное средство никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования автомобилем не заявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что собственник автомобиля ФИО5 умер, следовательно оформить сделку купли- продажи автомобиля надлежащим образом невозможно. Фактически договор купли-продажи по которому продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену был исполнен. 

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующего от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АР Крым ФИО9 – притворной сделкой, заключенной с целью сокрытия договора купли-продажи 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 действующим от имени ФИО5 с другой стороны, признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. На автомобиль не претендует, поскольку отец продал его задолго до своей смерти.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика УФНС России по Республике Крым в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На момент перехода права собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон регулировались гражданским законодательством Украины. 

Согласно ст. 235 ГК Украины притворной является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, который они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами относительно сделки, которую стороны в действительности совершили.

Согласно ст. 655 ГК Украины, по договору купли -продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 662 ГК Украины продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли- продажи.

Продавец должен одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), касающиеся товара и подлежащие передаче вместе с товаром в соответствии с договором или актами гражданского законодательства.

Указанные нормы законодательства корреспондируются с положениями законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующим от имени ФИО5, выдана доверенность ФИО1 с правом продать, обменять, сдавать в аренду) с правом получения временного регистрационного талона, принадлежащего ФИО5 на основании технического паспорта автомобиля серии ГД №, автомобиль марки, модели, 

<

данные изъяты> 

Технический паспорт на вышеуказанный автомобиль был также передан ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО2 и ФИО10 – дети умершего. 

Свидетельства о праве на наследство на спорный автомобиль нотариусом не выдавались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО5 под восстановление. После его восстановления продал его ФИО1 путем выдачи генеральной доверенности на его имя, поскольку обязательного заключения договора купли-продажи закон в то время не требовал. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что договор поручения, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующим от имени ФИО5, являлся притворной сделкой, заключенной с целью сокрытия договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер Ц7344КР. В момент ее совершения автомобиль с документами на него был передан в распоряжение ФИО1, а последний передал продавцу денежные средства за товар. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании договора поручения притворным и признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6, Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании сделки притворной, признании права собственности на автомобиль – удовлетворить. 

Признать договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующим от имени ФИО5 реестровый № притворной сделкой, заключенной с целью сокрытия договора купли-продажи автомобиля марки, модели, модификации 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки, модели, модификации 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г.

Судья: Д.А. Диденко