Дело№1-185/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 06 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя- старше гопомощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО12,

защитников:Таказова Б.Т., представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Дзидаханова К.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО13 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО14 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды.

Преступление ФИО2 ФИО15 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кармане жилета, надетой на ранее незнакомой ему Потерпевший №1, увидел принадлежащие последней денежные средства в размере № рублей и из корыстных побуждений решил обратить их в свою собственность путем 

<

данные изъяты> хищения. Для осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. ФИО2 ФИО16. убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего в полной мере осознавая преступный характер своих действий, из кармана жилета Потерпевший №1 незаметно извлек указанные денежные средства и с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО17. виновным себя в краже, то есть в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокаты Таказов Б.Т. и Дзидаханов К.М. подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ФИО2 ФИО18. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО2 ФИО19 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако в своем заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 ФИО20 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО22 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО21 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО23 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО24. кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО25. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление ФИО2 ФИО26. совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

Кроме этого, при назначении ФИО2 ФИО27 наказания, суд, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 ФИО28. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО29. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО30 обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, ущерб потерпевшей возмещен, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО31 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 ФИО32. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО33 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу запись с DVD-R диска, оранжевого цвета, изъятая с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Дружба», послужившая средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 ФИО34 суд не находит достаточных оснований, указывающих на сохранение избрания в отношении ФИО2 ФИО35. меры пресечения в виде домашнего ареста и считает целесообразным меру пресечения в виде домашнего ареста- отменить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО36 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзидаханова К.М. за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17

ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО38 в виде домашнего ареста- отменить.

Вещественное доказательство по делу по уголовному делу- оптический диск формата DVD-R диска, оранжевого цвета, изъятая с камер внутреннего видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>»,, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.