Дело №2-627/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 27 сентября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов, 

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

22 марта 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2701048890, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. 

Условия договора являются общедоступным документом. Согласно условиям договора банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору) банковский счет в рублях, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. 

24 сентября 2011 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор №№, согласно которому предоставлен кредит на товар в размере 21 070 рублей 00 коп. В блоке «информация по карте» (пункты 41-43) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты) №, выданной 22 марта 2008 года и не заблокированной/аннулированной на момент заключения договора №№ от 24 сентября 2011 года. 

Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на указанные счета денежные средства, выполнять распоряжения заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении других операций по счетам в порядке с банковскими правилами и применяемые в банковской практике обычаями делового оборота. 

Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Банк вправе отказать в активизации в случаях, установленных договором и действующим законодательством РФ. Без активизации карты проведение с её помощью операций по текущему счету невозможно. Для активизации карты заемщику необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу либо по телефону банка при условии соблюдения сообщения заемщиком фамилии, имени, отчества, номера паспорта и номера договора или номера карты. 

ФИО1 была активирована кредитная карта путем телефонного звонка в ООО «ХКФ Банк» тем самым он принял на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты. 

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №№ от 22 марта 2008 года было передано ООО «АФК». 

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке в ведении банковских счетов.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С момента переуступки прав требования оплата также не производилась и на 10.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 69 612 руб. 92 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2701048890 от 22 мая 2008 года в сумме 69 612 руб.92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 руб. 39 коп. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, суду предоставила заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в её отсутствие, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имел право заключать договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Агентство Финансового Контроля», так как у последнего не имеется соответствующей лицензии. При этом также подтвердил, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ему кредитную карту, которая была им активирована путем телефонного звонка в банк и предоставленные банком денежные средства были им использованы. О заключении им кредитного договора в 2011 году пояснил, что брал потребительский кредит на приобретение какой-то электронной техники, но на сумму около 11000 рублей. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2701048890, в соответствии с условиями которого кредитор (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») предоставил заемщику (ФИО1) денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 60 000 рублей. 

Согласно условиям договора банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договор) банковский счет в рублях, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. 

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств подтверждается справкой по лицевому счету на имя ФИО1, находящейся в материалах дела.

24 сентября 2011 года между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 был заключен договор №2141588703, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит на товар в размере 21 070 рублей 00 копеек, из которых18346 руб кредит на товар и 2724 руб - страховой взнос на личное страхование. 

В блоке «информация по карте» (пункты 41-43) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты) №, выданной 22 марта 2008 года и не заблокированной/аннулированной на момент заключения договора №№ от 24 сентября 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором и не оспаривается ответчиком.

Из показаний ответчика следует, что он не помнит, что именно приобретал на заемные средства, но из спецификации товара усматривается в ООО «Эльдорадо» он приобрел товар на 16747 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности по кредитному договору №№, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность в сумме 69 612 руб. 92 коп., из которых: 58 348 руб. 28 коп. - задолженность по оплате основного долга, 3 664 руб. 64 коп.- проценты за пользование кредитом, 3600 руб. - комиссии, 4000 руб.- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, предусмотрено типовыми условиями договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика. 

Ответчик подверг сомнению размер задолженности, поскольку приобретал в кредит товар 24.09.2011 года, тогда как истец обращает внимание на кредитный договор № № от 22 марта 2008 года.

Представителем истца представлены письменные разъяснения, которые приняты судом в качестве достоверных. Из ответа на запрос следует, что ответчик путем телефонного звонка активировал предоставленную ему кредитную карту, посредством которой обязался возмещать кредитные средства, полученные по договору № № от 24.09.2011 года и те 60000 рублей по кредитному договору №№ от 22 марта 2008 года, которыми, согласно справке ООО «ХКФ Банк», он пользовался частями. 

Совершенно очевидно, что активация заемщиком карты является подтверждением его согласия на получение услуг банка, предоставляемых в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта - возможности кредитования банковского счета.

Установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12 мая 2015 года заключен договор цессии № № (уступки прав требований), согласно которому цессионарий принимает от цедента права (требования) к должникам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента (п.6 раздел V). 

В связи с чем ООО «Агентство Финансового контроля» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного №№ от 22 марта 2008 года в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с законом истец не имел права на принятие обязательств по договору цессии, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В настоящем случае п.6 раздел V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов было предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности без дополнительного согласия заемщика.

Согласно Заявке на открытие банковского счета к Договору об использовании кредитной карты от 24.09.2011 года с указанными Условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

Поэтому заключение договора уступки требования между банком и ООО "Агентство Финансового контроля" допустимо.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие об уступке права требования было согласовано сторонами, а поэтому передача требования по кредитному договору лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не противоречит закону. 

Доводы ответчика о его не уведомлении о состоявшейся уступке прав требований, опровергаются представленным в материалы дела почтовым реестром с отметкой почты от 05.06.2015 года и самим текстом уведомления.

К тому же, не уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав не является основанием для отказа от исполнения обязательств по договору.

Действительно в силу п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Помимо прочего, судом установлено, что истец обращался в мае 2017 года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который по ходатайству ответчика был отменен, что побудило истца обратиться с исковым заявлением. Таким образом, ответчик знал о своей задолженности перед новым кредитором и не предпринимал мер для ее оспаривания.

В итоге, в судебном заседании установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в виде размера задолженности по договору о предоставлении кредита, а именно задолженности по оплате основного долга, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области была уплачена госпошлина в размере 2 288, 39 руб., что подтверждается платежными поручениями №983244 от 27.06.2017 года и №2435 от 16.11.2016 года, и данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере 58 348 рублей 28 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3664 рубля 64 копеек, комиссии в размере 3600 рублей, штрафа в размере 4000 рублей, а всего 69 612 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в сумме 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гужов