Дело № 5-90/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Лысково 27 декабря 2017 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого Потерпевший №1 был причинен вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья 

<

данные изъяты>

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны, отвода не заявлено. Он дал свое согласие об извещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС сообщений. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена участвовавшей в составлении протокола об административном правонарушении потерпевшей, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 403). 

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также были разъяснены ФИО3; потерпевшей Потерпевшей №1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО3, не оспаривая причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, в условиях недостаточной видимости (шел дождь), не позволивших своевременно обнаружить пешехода на дороге и избежать наезда при торможении. После совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 помог потерпевшей встать, попросил девушку, ехавшую с ним в машине, вызвать скорую помощь. В первый день нахождения ее в больнице навестил ее, принес извинения, выплатил в качестве компенсации вреда 50000 руб. Больше к потерпевшей не приходил и не звонил. Из пояснений ФИО3 в суде, также следует, что он является учащимся техникума, заработка или иного дохода не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила, что наезд на нее был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, когда она переходила дорогу у 

<

адрес>. После ДТП ФИО3 подошел к ней, пытался поднять, и просил никого не вызывать. Скорую помощь вызывали очевидцы, возможно. Девушка, которая находилась с ним в машине, после ДТП он приходил к ней один раз, извинился, выплатил в качестве компенсации 50000 руб., и больше она его не видела и не слышала. Настаивала на строгом наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом мнения ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 и в соответствии ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме признания в суде, вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.53); рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалами, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.7-10, 12-14, 15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения ФИО3 не установлено (л.д. 18); объяснениями водителя ФИО3 (л.д. 19, 43), объяснением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 20), объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д. 21, 22): заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись травмы, которые образовались от действий тупых предметов, при этом нельзя исключать возможности их образования в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.48-50), и другими материалами дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО3 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевшей №1 Кроме того, ФИО3 не учел и требования п.10.1 ПДД РФ, о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Между нарушением водителем ФИО3 указанных требований ПДД и наступившими последствиями - причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение; с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей; на основании п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения - по его просьбе очевидцы вызвали скорую помощь в целях оказания медицинской помощи, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). Как установлено из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела (л.д. 58), ФИО3 в течение года 10 раз подвергался административным наказаниям в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), их них 2 раза по части 2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения, при том, что водительское удостоверение он получил только в апреле 2017 года, что указывает о систематическом нарушении ФИО3 порядка пользования специальным правом - правом управления транспортным средством. 

Согласно ч. 1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, являющегося грубым, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, отсутствие у ФИО3 заработка или иного дохода, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания, и находит необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.