П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 09 июля 2021 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № № и ордер №№, 

при секретаре Мешковой Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 30 декабря 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год. После назначенного наказания по указанному приговору, вступившему в законную силу 12 января 2021 года, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пожелал нарушить данные правила.

ФИО1 05 мая 2021 года примерно в 11 часов 15 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершал движение по 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Впоследствии, по результатам проведенного в 11 часов 40 минут 05 мая 2021 года в автомобиле ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,758 милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 милиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования №№ от 05 мая 2021 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

05 мая 2021 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО20, без цели хищения, не имея каких-либо прав или соответствующего разрешения владельца автомобиля. Сел на водительское место, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, включил переднюю передачу, поехал по улице 

<

адрес>, то есть отогнал автомобиль с места стоянки определенной владельцем, тем самым совершил угон.

ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 05 мая 2021 года утром он позвонил знакомому ФИО21, просил привезти спиртное, он приехал, привез ему водку, они ездили на пляж, он был сильно пьяный, поэтому происходящее в тот день не помнит, полностью согласен с обвинением. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, протоколом об отстранении от права управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком АКПЭ, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, рапортом начальника ГД О МВД, договором купли-продажи автомобиля, справкой о нарушениях правил дорожного движения, копией приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области, протоколом осмотра предметов, постановлениями о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, распиской потерпевшего.

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он на своей машине 

<

данные изъяты> иногда подрабатывает в такси. 05 мая 2021 года в одиннадцатом часу утра ему позвонил парень ФИО23, позже он узнал его фамилию – ФИО1, попросил купить ему бутылку водки и привезти на 

<

адрес>. Когда он подъехал с бутылкой водки, ФИО1 его ждал, сел в машину, попросил отвезти на пляж, по дороге он пил водку из горлышка бутылки. Когда они подъехали на пляж, он вышел из машины, но не вытащил ключи из замка зажигания, ФИО1 вышел из машины и сел на водительское место, просил его дать ему прокатиться, он ему отказал, так как он был сильно пьян, ФИО1 несколько раз просил, но он отказывал, потом ФИО1 без разрешения поехал, он успел сесть в машину на переднее пассажирское место, пытался заглушить двигатель, просил ФИО1 остановиться. ФИО1 доехал до улицы 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, развернулся и поехал обратно, в сторону 

<

адрес>. Он всю дорогу требовал остановить машину, но ФИО1 не слушал. ФИО1 свернул в сторону центра, он увидел, что сзади едет машина ДПС со включенными проблесковыми маячками. ФИО1 стал сворачивать в проулок и остановился возле магазина 

<

данные изъяты>». Он вышел с пассажирского сиденья, а ФИО1 перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье. После инспекторы ДПС вывели ФИО1 и посадили в патрульный автомобиль. Он не давал ФИО1 разрешения управлять его машиной.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2021 года он совместно с ИДПС ФИО25 находились на дежурстве. Примерно в 11 часов им позвонил ФИО26 и сообщил, что по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> передвигается водитель в алкогольном опьянении. Двигаясь по 

<

адрес> они увидели, что данный автомобиль поворачивает на 

<

адрес>, они поехали вслед, включили маячки, автомобиль остановился рядом с магазином «

<

данные изъяты>», ИДПС ФИО27 вышел из патрульной машины, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № со стороны водителя. С пассажирского сиденья вышел пассажир, как позже установили ФИО28 В этот момент водитель перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье. По водителю было видно, что он в алкогольном опьянении – это было заметно по его поведению и запаху алкоголя. Он был приглашен в патрульный автомобиль, там была установлена его личность – ФИО1, инспектор ДПС ФИО30 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, или проехать в ЦРБ. ФИО1 согласился. При помощи прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 1,758 мг/л. После чего на него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, материал был передан в ИАЗ ОГИБДД. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2021 года утром примерно в 11 часов он на совеем личном автомобиле ехал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и заметил, что по 

<

адрес> проезжает автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, за рулем человек кавказской внешности, его движение показалось ему неадекватным, так как автомобиль делал маневры вправо-влево, он сообщил об этом экипажу ОГИБДД. Позже ему стало известно, что водитель данного автомобиля задержан и в отношении него составлен административный протокол. 

Согласно рапорта инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району, 05 мая 2021 года инспектором ДПС ФИО34 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 05 мая 2021 года в 11 часов 15 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения было установлено (акт №№ от 05 мая 2021 года). В ходе проверок по учетно-регистрационным базам установлено, что данный гражданин 30 декабря 2020 года был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год. Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области вступил в законную силу 12 января 2021 года. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №528 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» установлена ответственность по ст.264.1 УК РФ. В связи с вышеуказанным в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3).

Из протокола № усматривается, что 05 мая 2021 года в 11 часов 21 минуту инспектором ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО36, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от права управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта (л.д. 4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 1,758 мг/л (л.д. 5).

Как видно из чека № от 05 мая 2021 года 11:40, обследуемый ФИО1, номер №, алкоголь в выдохе: 1,758 мг/л (л.д.6).

Из протокола № об административном правонарушении от 05 мая 2021 года усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно постановления о назначении административного наказания от 06 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 11).

Как видно из рапорта начальника ГД О МВД РФ по 

<

данные изъяты> району от 12 мая 2021 года, им в ходе дознания по уголовному делу №№ установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д. 54).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 01 мая 2021 года усматривается, что ФИО40 продал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №№, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 (л.д. 17).

Как видно из справки о нарушениях ПДД, ФИО1 30 декабря 2020 года был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д. 20-21).

Согласно копии приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области, 30 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. (л.д. 25-27).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что объектом осмотра является DVD-диск, при вставлении которого в дисковод компьютера установлено, что на нем имеется папка с видеофайлами, датированными 05 мая 2021 года. На записи видно, как по автодороге движется автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, движение автомобиля неадекватное, он периодически выезжает на обочину и возвращается на асфальтированную дорогу. Автомобиль поворачивает вправо и останавливается. С переднего пассажирского сиденья выходит молодой человек, после этого с пассажирского сиденья еще выходит молодой человек, которого сотрудник ДПС провожает в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле устанавливается личность водителя автомобиля – ФИО1, которого инспектор ДПС ФИО43 отстраняет от управления транспортным средством. После чего ИДПС ФИО44 разъясняет ему права пройти освидетельствование на месте или проехать в ЦРБ для медицинского освидетельствования, водитель ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на месте. Прибор № после продутия ФИО1 показывает наличие алкоголя у него в организме 1,758 мг/л (л.д. 43-48).

Как видно из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2021 года, к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен осмотренный DVD-диск (л.д. 49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2021 года с фототаблицей, объектом осмотра является автомобиль № государственный регистрационный знак №, находящийся перед зданием О МВД РФ по 

<

данные изъяты> району по адресу 

<

адрес>. Автомобиль в кузове 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО45 Кузов автомобиля со слов ФИО46 находится в таком же состоянии, как и до угона, совершенного 05 мая 2021 года ФИО1 В ходе осмотра автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят (л.д. 72-76).

Как видно из постановления от 15 мая 2021 года, осмотренный автомобиль 

<

данные изъяты> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90).

Из протокола осмотра места происшествия с фототабницей от 13 мая 2021 года усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на берегу реки 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на расстоянии 4-х метров от дома. На данном участке местности со слов участвующего в осмотре ФИО47 находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда его 05 мая 2021 года угнал ФИО1 На момент осмотра следов криминального характера не обнаружено (л.д. 77-79).

Согласно расписке от 15 мая 2021 года, ФИО48 получен автомобиль 

<

данные изъяты>, угнанный у него ФИО1 05 мая 2021 года, претензий не имеет (л.д. 92). 

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Считая, таким образом, вину подсудимого ФИО1 установленной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1

В качестве отягчающих по делу обстоятельств, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, указанное подтверждается самим подсудимым ФИО1, который пояснил, что если бы он был трезвый он бы не совершил угон. 

Смягчающими по делу обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд установил наличие малолетних детей у виновного – сына ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевание с рождения - 

<

данные изъяты>, в настоящее время проходит медицинское обследование для подтверждения и установления группы инвалидности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 30 декабря 2020 года аналогичное преступление по ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершенное преступление по ч.1 ст.166 УК РФ – относится к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает (со слов) с матерью и бабушкой, не работает.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, и имеется отягчающее обстоятельство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую, а оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ст.264.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из тяжести совершенного преступления, и личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, согласно справки УИИ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 30 декабря 2020 года отбыл условное осуждение 30 июня 2021 года, на 08 июля 2021 года не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 5 месяцев 36 дней, имеет заболевание с рождения - 

<

данные изъяты>, в настоящее время проходит медицинское обследование для подтверждения и установления группы инвалидности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с дополнительным наказанием по ст.264.1 УК РФ - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая его состояние здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Из материалов дела видно, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести в период отбывания наказания по приговору от 30 декабря 2020 года.

При этом установлено, что основное наказание в виде условного осуждения ФИО1 отбыто в полном объеме 30 июня 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 36 дней.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к назначенному наказанию.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с ФИО1 в связи с заявлением адвоката Кундыкеровой З.Х. в размере 4500 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 от услуг защитника Кундыкеровой З.Х. не отказывался, согласен на возмещение процессуальных издержек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 30 декабря 2020 года, окончательно дополнительное наказание по совокупности приговоров в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначить сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса расходы по вознаграждению адвоката Кундыкеровой З.Х. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий