Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 января 2021 года. 

Председательствующий: Филимонов А.С. дело №22-339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 12 января 2021 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Миклина В.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, ..., судимая:

17 мая 2010 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 08 августа 2011 года на основании постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 26 июля 2011 года условно-досрочно освобождена на срок 1 год 1 месяц 10 дней;

04 апреля 2013 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2010 года), к 6 годам лишения свободы. 13 апреля 2018 года на основании постановления Кизеловского районного суда Пермского края от 02 апреля 2018 года условно-досрочно освобождена на срок 1 месяц 5 дней;

10 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 23 августа 2019 года освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего П., на сумму 11 990 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03 февраля 2020 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, дело по ее ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить в виду его чрезмерной суровости, применить положения Федерального закона №65-ФЗ и п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания на колонию-поселение. Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе возмещение ущерба потерпевшему. Обращает внимание, что в соответствии с требованиями закона, при наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, суд должен учитывать все имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначать наказание без учета рецидива с применением положений ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Яготин А.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в возражении на нее, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Миклина В.Н., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козловских П.П., просившего приговор суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом проверены и соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, а также проведения судебного заседания и постановления приговора.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доводы осужденной ФИО1, что о судебном заседании суда первой инстанции она не извещалась и была не готова к рассмотрению, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что о судебном заседании, назначенном на 07 октября 2020 года она извещена и готова к рассмотрению дела, ходатайств об отложении по состоянию здоровья не заявляла. 

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, активное способствование расследованию преступления. 

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1 оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, определенный с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для снижения наказания либо назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировал решение о направлении ФИО1 в исправительную колонию общего режима, оснований для его изменения, учитывая данные личности осужденной, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: