Дело № 2-4760/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара

в составе судьи Платоновой Э.Р.,

при секретаре Ковальской Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о возмещении за счёт казны муниципального образования г. Краснодар материального ущерба в размере 97 265,15 рублей, причинённого в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Golf 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником автомобиля Volkswagen Golf 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №. 28.03.2017 он припарковал свой автомобиль на 

<

адрес> в г. Краснодаре. Примерно в 16 час. 00 мин. он обнаружил, что на автомобиль упало дерево. В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения: разбито стекло правой передней двери, разбито передняя пластиковая арка, установленная на передней правой двери, имеется скол на пластиковой арке задней правой двери, две вмятины и множественные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше, вмятина на правой передней арке около лобового стекла, две вмятины на капоте, царапины на правой передней и правой задней дверях, царапины на правом переднем и правом заднем крыльях, царапины на пластиковом спойлере, установленном над крышкой багажника, царапины на заднем правом фонаре. По факту данного происшествия уполномоченным по должности дознавателя старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Карасунскому округу г. Краснодара Управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 07.04.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По информации из открытых источников в сети Интернет, земельный участок, на котором росло упавшее дерево, находится в муниципальной собственности. Согласно заключению эксперта № У-000418 от 09.07.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № составляет 97 265,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 и администрации Карасунского округа г. Краснодара по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из этого, при возмещении вреда, причинённого государственными и муниципальными органами, а равно их должностными лицами, также действует общий принцип полного возмещения вреда. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взыскание убытков возможно лишь при наличии условий наступления гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: противоправный характер действий или бездействия лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя, а также наличие у потерпевшего лица вреда или убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Golf 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №. 28.03.2017 в дневное время он припарковал указанный автомобиль на 

<

адрес> в г. Краснодаре. Примерно в 16 час. 00 мин. он обнаружил, что на автомобиль упало дерево и сообщил о случившемся в полицию. В ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения. По факту данного происшествия уполномоченным по должности дознавателя старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Карасунскому округу г. Краснодара Управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 07.04.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. 

Определением суда от 31.05.2018 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 20 от 23.07.2018, в результате падения дерева 28.03.2018 в г. Краснодаре на 

<

адрес> автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № получил повреждения таких элементов как: стекло двери передней правой, накладка верхняя задняя двери передней правой, накладка верхняя передняя двери задней правой, стойка кузова передняя правая, капот, дверь задняя правая, дверь передняя правая, боковина задняя правая, дверь задка, фонарь задний правый наружный, крыло переднее правое, панель крыши, верхняя поперечина боковины правой, крышка лючка заливной горловины топливного бака. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате падения дерева на дату происшествия составляет без учёта износа – 96 000 рублей, с учётом износа – 82 700 рублей.

Указанное экспертное заключение сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем в соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся допустимым доказательством по делу. 

С учётом заключения судебной автотехнической экспертизы ФИО1 уточнил исковые требования, принятые судом к рассмотрению.

Таким образом, обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Golf 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, а также сумма причинённого ущерба, достоверно установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно данным, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором росло упавшее дерево, отсутствуют. Доказательства обратного в деле отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно части 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно части 1 статьи 3.3 указанного Федерального закона, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании указанных норм, распорядительные полномочия собственника земельного участка, расположенного в границах муниципалитета и право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, принадлежат соответствующему муниципальному образованию.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание зелёных насаждений, которые расположены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, возложена на органы местного самоуправления и их территориальные подразделения. 

Муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа Законом Краснодарского края № 670-КЗ от 10.03.2004 «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа».

Полномочия городского округа с внутригородским делением по организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа предусмотрены статьёй 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», статьями 16, 16.1, 16.2 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Краснодар».

Согласно пунктам 11, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно части 2 статьи 18 указанного Федерального закона, финансирование мероприятий по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений осуществляется за счет средств местного бюджета.

Согласно пунктам 12, 25 статьи 8 Устава муниципального образования город Краснодар (далее – Устав), в ведении муниципального образования город Краснодар находится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования город Краснодар; утверждение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, устанавливающих в том числе перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории муниципального образования город Краснодар. 

Согласно пункту 6.1 части 2 статьи 25 Устава, в компетенции городской Думы Краснодара находится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 12 статьи 48 Устава, администрация муниципального образования город Краснодар организует благоустройство территории муниципального образования город Краснодар.

На основании статьи 4 Устава, в состав муниципального образования город Краснодар входит, в том числе, Карасунский внутригородской округ.

Согласно статьи 39 Устава, в структуру администрации муниципального образования город Краснодар входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар. Территориальными органами администрации муниципального образования город Краснодар являются администрации внутригородских округов города Краснодара, администрации сельских округов муниципального образования город Краснодар. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар, являющиеся юридическими лицами, действуют на основе положений, утверждаемых городской Думой Краснодара.

Согласно пункту 1 Положения об Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 № 69 п. 14 (далее – Положение), Администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара (далее – Администрация) является территориальным органом администрации муниципального образования город Краснодар. Администрация действует на основании устава муниципального образования город Краснодар и настоящего Положения.

Согласно пунктам 6.5, 6.6 Положения, основными задачами Администрации являются, в том числе, осуществление на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Краснодар (включая озеленение территорий); организация санитарного содержания территорий общего пользования, благоустройства и озеленения на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

Согласно пункту 7.6 Положения, в соответствии с задачами своей деятельности Администрация в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения осуществляет следующие функции: организация озеленения территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара в части содержания зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, в границах Карасунского внутригородского округа города Краснодара, привлечение на договорной основе к этой работе физических и юридических лиц; организация благоустройства территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

Согласно пункту 16 Положения, финансирование Администрации осуществляется за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

Согласно пункту 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 (в редакции от 28.11.2017) (далее – Правила благоустройства), настоящие Правила определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Краснодар (включая озеленение территорий).

Согласно пункту 7.3 Правил благоустройства, озелененные территории подразделяются на группы. К озелененным территориям I группы относятся бульвары, площади, а также автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к магистральным въездным маршрутам (зоны зелёных насаждений между проезжей частью и тротуаром), включая транспортные развязки и путепроводы, указанные в приложении № 3 к настоящим Правилам. К озелененным территориям II группы относятся территории общего пользования, прилегающие к индивидуальным жилым домам, многоквартирным жилым домам, за исключением земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, автомобильные дороги общего пользования местного значения (не отнесенные к озелененным территориям I группы), а также иные озелененные территории (в том числе скверы и зоны зелёных насаждений).

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам благоустройства, ул. Дежнёва не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к магистральным въездным маршрутам.

Таким образом, улица Дежнёва относится к озелененным территориям II группы.

Согласно пункту 8.5 Правил благоустройства, работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются: на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование – администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2017 указано, что дерево, упавшее на автомобиль ФИО1, было подпилено ещё до 2011 года. Опрошенный в ходе проверки ФИО7 пояснил, что он неоднократно обращался в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с письменными и устными просьбами спилить указанное аварийное дерево, однако его обращения были проигнорированы.

Согласно пункту 4 Правил благоустройства, к аварийно опасным деревьям относятся деревья, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан, имущества и создающие аварийно опасные ситуации; сухостойные деревья и кустарники – это деревья и кустарники, утратившие физиологическую устойчивость и подлежащие вырубке.

Доказательства обращения ФИО6 и иных лиц в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с просьбами о вырубке указанного дерева в материалах дела отсутствуют, однако установленный факт падения дерева подтверждает его аварийно опасный статус. Исходя из этого, следует считать установленным, что дерево, упавшее на автомобиль ФИО1, относилось к числу аварийно-опасных, сухостойных деревьев.

Согласно пункту 8.6 Правил благоустройства, в отношении зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях I и II группы, выполняются, в том числе, следующие виды работ по их содержанию: вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников, уходные работы за зелёными насаждениями – обрезка, с обязательной обработкой срезов ранозаживляющими материалами.

Согласно пункту 12.1 Правил благоустройства, учёт зелёных насаждений ведётся в целях осуществления контроля за состоянием и использованием зеленых насаждений; своевременного выявления аварийно опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников, принятия решений об их вырубке.

В соответствии с пунктом 57 Правил благоустройства, содержание территорий общего пользования муниципального образования город Краснодар, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в том числе проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования осуществляют администрация муниципального образования город Краснодар и её территориальные органы.

Согласно пункту 66 Правил благоустройства, благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим и физическим лицам, либо индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве, а также территорий, в отношении которых с юридическими и физическими лицами либо индивидуальными предпринимателями не заключалось соответствующих договоров на содержание и благоустройство прилегающих территорий, осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар и администрациями внутригородских округов города Краснодара в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар).

В соответствии с пунктом 67 Правил благоустройства, организацию работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий осуществляют: на не используемых и не осваиваемых длительное время территориях – администрации внутригородских округов города Краснодара.

Согласно пункту 101 Правил благоустройства, лица, допустившие нарушения настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара осуществляет свою деятельность на основании Положения, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 № 69 п. 14, в соответствии с которым не наделена полномочиями по обследованию зелёных насаждений, выявлению аварийно опасных и сухостойных деревьев, принятию решений об их вырубке. 

Согласно пункту 7.38 Положения о Департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 16.02.2012 № 26 п. 6, к основным функциям департамента относится составление акта обследования зелёных насаждений и выполнение расчёта платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зелёных насаждений в порядке, установленном Законом Краснодарского края № 2695-КЗ от 23.04.2013 «Об охране зелёных насаждений в Краснодарском крае».

Таким образом, департамент осуществляет учёт зелёных насаждений на основании данных инвентаризации (пункт 7.43), ведёт учёт выданных порубочных билетов (пункт 7.41), организует проведение компенсационного озеленения (пункт 7.46).

При таких обстоятельствах следует считать установленным, что ответственность за содержание зелёных насаждений, расположенных в границах муниципального образования город Краснодар и находящихся на озелененных территориях II группы, в том числе вырубку и обрезку аварийно опасных и сухостойных деревьев, возложена на администрацию муниципального образования город Краснодар. Также судом достоверно установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего содержания администрацией муниципального образования город Краснодар зелёных насаждений, расположенных на земельном участке, находящемся в собственности соответствующего муниципального образования. 

Исходя из этого, суд признаёт несостоятельными возражения администрации города о том, что администрация муниципального образования город Краснодар является ненадлежащим ответчиком, обязанность по возмещению вреда, причинённого истцу, должна быть возложена на администрацию Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

Также администрация муниципального образования город Краснодар, возражая против исковых требований ФИО1, привела довод о том, что место происшествия является озеленённой территорией (зелёной зоной), на которой в соответствии с пунктом п. 9.1 Правил благоустройства парковка транспортных средств запрещена.

Как следует из материалов дела, автомобиль истца не был припаркован на клумбе, цветнике или газоне. Место происшествия представляет собой обочину проезжей части 

<

адрес> 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Доказательства наличия дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств на обочине проезжей части 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данной норме закона администрация не представила доказательства того, что автомобиль ФИО1 был припаркован на озеленённой территории или зелёной зоне.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понёс расходы по оплате услуг эксперта по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 205,30 рублей, что подтверждается платежными документами. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Лидер Лекс» подлежит взысканию стоимость проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 82 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 205,30 рублей, а всего 88 905,30 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Лекс» стоимость проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.