Дело № 12-274/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску капитана полиции Музипова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, в отношении Черепанова И.М., 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что директор ООО "Индустрия" ФИО1 является субъектом правонарушения. Между администрацией городского округа г.Нефтекамск и ООО "Индустрия" был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого ООО "Индустрия" обязуется нанести дорожную разметку краской на автодорогах территории городского округа г.Нефтекамск в соответствии с техническим заданием и ГОСТ 52289-2004, ГОСТ 50597-93, ГОСТ 13508-74 без привлечения субподрядной организации и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В материалах дела имелись также сведения о том, что администрацией городского округа г.Нефтекамск направлена заявка должностному лицу - директору ООО "Индустрия" для выполнения предписания ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав доводы госинспектора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу обстоятельства, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Статьей 19.5 ч. 27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушения законодательства.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения № 3 к ПДД РФ "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 годаК 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что начальником ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску РБ ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № главе администрации городского округа город Нефтекамск РБ Р.М. о нанесении по всей протяженности проезжей части дороги улицы Кувыкина г. Нефтекамска РБ дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим госинспектором дорожного надзора Отдела МВД России по г. Нефтекамску РБ ФИО2, горизонтальная дорожная разметка № 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, напротив дома 3 улицы Кувыкина города Нефтекамск РБ отсутствует.

За невыполнение указанного выше предписания директор ООО «Индустрия» ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, не могут быть приняты судом, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства выдано на имя главы администрации городского округа г.Нефтекамск, а не на имя ФИО1

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что директор ООО «Индустрия» ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску капитана полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина