Дело №1-33/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Змиевка 06 сентября 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области, в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В., 

с участием прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что управляя по доверенности автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим 

<

данные изъяты>», нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в трезвом состоянии, являясь участником дорожного движения, управляла по доверенности технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим 

<

данные изъяты> с установленными на ней шинами с рисунком протектора повышенной проходимости. При следовании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут со скоростью 50-60 км/ч на 40км+80м автодороги «Орел-Тамбов» по территории Свердловского района Орловской области в направлении из г. Орел в г. Ливны с пассажиром Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на заднем пассажирском сиденье справа в детском удерживающем устройстве, находясь в правой полосе указанного шоссе, имеющего двустороннее движение транспортных потоков встречного направления, горизонтальный профиль, без спусков и подъемов, в тёмное время суток, в условиях мокрого асфальтированного дорожного покрытия, обработанного реагентом против зимней скользкости, при наличии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), обозначающей края проезжей части и дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; в нарушение требований пункта 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пунктов 1.4, 9.1 ПДД, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств и что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), пункта 9.4 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, пункта 10.1 ПДД, обязывающих водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенностей и состояний транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, и со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 управляла транспортным средством без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при этом избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, создав аварийную ситуацию, при которой на расстоянии 1,8 м от левого края проезжей части (в направлении из г. Орел в г. Ливны) и в продольном направлении на расстоянии 80 метров от километрового столба с отметкой «40», на левой полосе встречного движения произвела встречное столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Г.В.. При этом по неосторожности в форме преступной небрежности со стороны ФИО1 несовершеннолетнему пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, лица, туловища, а именно: открытая черепно-мозговая травма сопровождающаяся множественными оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой, ушибленная рана височной области слева, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, повреждение левого легкого и развитие пневмогематоракса слева, кровоизлияние под кожу век правого и левого глаз. Данная сочетанная травма образовалась от действия (удар) тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, что могло иметь место в результате дорожно-транспортного происшествия, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в стационар. Имевшая место сочетанная травма по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, а также защитник Семеонов А.А. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу в связи с тем, что между ней и потерпевшей достигнуто примирение, она загладила причиненный вред, полностью возместила потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, потерпевшая к ней претензий не имеет. 

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, указал, что между ними достигнуто примирение, имущественный ущерб и моральный вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель прокурор Свердловского района Орловской области Жильцов Ю.Н. не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвиняемая ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения обвиняемой с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 24, 25, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № – находящийся на территории ОМВД России по Свердловскому району по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № – находящийся на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности Г.. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд Орловской области. 

Председательствующий И.В. Воловикова