Дело № 12-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 18 сентября 2020 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя по доверенности заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев единолично жалобу представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 от 19 апреля 2020 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 от 19 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что экспертное заключение, которое было проведено в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении, и которое явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является незаконным и не может признано допустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

Как следует из рассматриваемого материала, 6 марта 2020 года в 16 часов 40 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 27055 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. 

<

адрес> со стороны ул. Степная в сторону ул. Центральная, при движении по второстепенной дороге на пересечении 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. 

По данному факту 6 марта 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 вынесено определение 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ. 

19 апреля 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента административного правонарушения (6 марта 2020 года) прошло более двух месяцев, то срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому возможность правовой оценки действий ФИО4 на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 от 19 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 от 19 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова В..А, – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко