Дело № 2-555/2024

УИД: 25RS0002-01-2023-010157-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Иида Груп РУС» о взыскании пени за несвоевременную передачу объекта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ООО «Иида Груп РУС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. 

Согласно Договора, ответчик передает в собственность истцу, а истец принимает и оплачивает объекты недвижимого имущества: жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью № кв.м., год постройки № г., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, а так же земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир жилой дом, участок находится примерно в № м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью №.м.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость объектов недвижимого имущества составляет 7 100 000 руб., сумма была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией от дата. 

Из п. 3.1 Договора следует, что передача объектов недвижимого имущества осуществляется по передаточному акту, в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества и исполнения истцом денежных обязательств, возникших из настоящего Договора, с обязательным вручением ответчиком истцу ключей от входных дверей жилого дома.

дата составлен передаточный акт №, в котором истец указала на выявленные в ходе приема недвижимого имущества недостатки, а ответчиком отражены возражения на указанные замечания. 

До дата между сторонами велись переговоры по определению объема и стоимости устранения выявленных недостатков, дата стороны пришли к соглашению об уменьшении покупной цены объекта до 6 427 438,92 руб.

При этом, со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по Договору в части соблюдения сроков передачи объекта по Договору.

Учитывая, что дата истец произвел оплату объекта в сумме 7 103 400 руб., а государственная регистрация перехода права собственности на объект состоялась дата, объект должен был быть передан от ответчика истцу не позднее дата.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта на 105 дней с дата по дата.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата по договору купли-продажи недвижимого имущества № от дата в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, причины неявки истца суду неизвестны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата по договору купли-продажи недвижимого имущества № от дата в размере 3 245 856,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма возможных понесенных убытков гораздо меньше заявленной истцом суммы неустойки, полагал, что взыскание неустойки в заявленном размере превращается в способ обогащения истца. Ссылалась на тот факт, что в общем доступе КГУП «Приморский водоканал» был увеличен срок обращений для осуществления необходимых регистрационных действий для ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества (подключения к сетям водоснабжения). Обратила внимание на то, что ответчиком предпринимались меры, чтобы достигнуть соглашение с истцом об устранении недостатков, что и было сделано, однако, на тот момент, истцом не заявлялись требования о выплате неустойки. Полагала действия истца недобросовестными, так же указала, что истцом не обоснован размер морального вреда в заявленном размере, просила снизить размер неустойки до 324 585,67 руб., снизить размер морального вреда до 10 000 руб., снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ООО «Иида Груп РУС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. 

Согласно Договора, ответчик передает в собственность истцу, а истец принимает и оплачивает объекты недвижимого имущества: жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью № кв.м., год постройки № г., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, а так же земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир жилой дом, участок находится примерно в № м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью № кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость объектов недвижимого имущества составляет 7 100 000 руб., сумма была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией от дата.

Из п. 3.1 Договора следует, что передача объектов недвижимого имущества осуществляется по передаточному акту, в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества и исполнения истцом денежных обязательств, возникших из настоящего Договора, с обязательным вручением ответчиком истцу ключей от входных дверей жилого дома.

дата был составлен передаточный акт №, в котором истец указала на выявленные в ходе приема недвижимого имущества недостатки, а ответчиком отражены возражения на указанные замечания. 

До дата между сторонами велись переговоры по определению объема и стоимости устранения выявленных недостатков, дата стороны пришли к соглашению об уменьшении покупной цены объекта до 6 427 438,92 руб.

При этом, со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по Договору в части соблюдения сроков передачи объекта по Договору.

Учитывая, что дата истец произвел оплату объекта в сумме 7 103 400 руб., а государственная регистрация перехода права собственности на объект состоялась дата, объект должен был быть передан от ответчика истцу не позднее дата.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта на 105 дней с дата по дата.

Истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена дата. На претензию ответчиком дата дан ответ, в котором ответчик не согласился с требованиями, изложенными в претензии.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части II ГК РФ», ч. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ст. 401 ГК РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик действовал добросовестно, что им были предприняты все возможные меры для исполнения взятого на себя обязательства в установленные сроки и что эти сроки были нарушены в результате действий непреодолимой силы. 

Ссылка ответчика на тот факт, что в общем доступе КГУП «Приморский водоканал» был увеличен срок обращений для осуществления необходимых регистрационных действий для ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества (подключения к сетям водоснабжения), не имеет значения для рассмотрения данного дела в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, когда последний обращался в КГУП «Приморский водоканал», действительно ли сроки передачи объектов недвижимости были связаны с действиями сотрудников КГУП «Приморский водоканал».

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара

Частью 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По смыслу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Поскольку в вышеуказанном договору № купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между сторонами, в п. 3.1 четко определены сроки передачи объектов недвижимости с привязкой к дате регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества и исполнения истцом денежных обязательств, то можно сделать вывод, что данным Договором установлен срок исполнения ответчиком обязательств по передаче объектов недвижимости истцу, что ответчиком в установленный срок сделано не было.

Как следует из п. 6.1 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Частью 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Учитывая тот факт, что денежные средства от истца поступили на счет ответчика только дата, суд полагает верным расчет неустойки с дата с учетом предусмотренных 3-х рабочих дней на передачу объектов недвижимости с момента исполнения обязательств истца по оплате по Договору.

Поскольку ответчиком, в установленным договором срок, не были переданы истцу объекты недвижимости, истец вправе претендовать на неустойку, которая рассчитывается в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», и составляет 6 427 438,92 руб. (стоимость товара) х 0,5% х 101 день (период просрочки передачи объектов недвижимости с дата по дата) = 3 245 856,65 руб. 

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

По настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи, чем нарушались права истца (данная позиция неоднократно отражена в определения ВС РФ, в том числе от дата №-№, от дата г. № 5-№), в связи с вышеизложенным суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 625 428,33 руб. в связи с неисполнением ответчиком требований истца заявленных в претензии, а в последующем и в исковом заявлении.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Иида Груп РУС» (№) о взыскании пени за несвоевременную передачу объекта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иида Груп РУС» (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с дата по дата в размере 3 245 856,65 руб., штраф в размере 1 625 428,33 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Иида Груп РУС» (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 24 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.01.2024.

Судья Е.Б. Богут