Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к Шульцу И.А. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к Шульцу И.А., в котором просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Требования обосновала тем, что в ОСП Тюменцевского района находится на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам и сборам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю и задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику Шульцу И.А. на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, нежилые здание и помещение.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от своих требований в части обращения взыскания на нежилые здание и помещение, данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований об обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика не установлено, исполнительные документы не исполняются ответчиком на протяжении длительного времени – около двух лет, за этот период ответчиком уплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. На имеющихся у ответчика счетах в Банках денежные средства отсутствуют, ответчик не работает, организация в котором он работал с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила свою деятельность, имеющийся у ответчика автомобиль УАЗ был реализован в ходе исполнительного производства, иных транспортных средств в собственности ответчика не имеется, по месту жительства ответчика также отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Таким образом, исполнить исполнительные документы иным способом не представляется возможным. Кроме того, судебное решение об обращения взыскания на земельные участки необходимо и для обращения взыскания на нежилые здание и помещение, расположенные на них, для их последующей реализации, как неразрывно связанных между собой объектов.

Первоначально в судебном заседании, а также и в ходе предварительного судебного заседания по делу, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела, ему были разъяснены и понятны последствия такого признания. Ответчик полностью подтвердил доводы истца о том, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме указанных в иске земельных участков, у него не имеется. В последующем изменил свою позицию, пояснил, что не согласен с исковыми требования в части суммы задолженности по земельному налогу, подлежащей взысканию с него в рамках сводного исполнительного производства. Его несогласие заключается в том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не существует, а ему за данный участок, согласно налоговым уведомлениям, был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, задолженность по неуплате которого была взыскана с него и входит в состав задолженности по сводному исполнительному производству. При этом, пояснил, что согласен с арифметическим расчетом задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, произведенным судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, действительно им уплачено только 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, более платежей по погашению задолженности им не производилось и оплачивать не чем. Кроме того, пояснил, что судебные приказы о взыскании с него недоимки по налогам, в том числе и по земельному налогу, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании этой задолженности им не оспаривались, каких-либо препятствий к этому у него не имелось.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю и Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, которые будучи надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом мнения истца и ответчика, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела согласно правовой позиции, содержащейся в п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела и материалов исполнительных производств следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию с него налога на имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и пени за неуплату данного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей, земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и пени за неуплату данного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскателем является Межрайонная ИФНС №7 по Алтайскому краю. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 63-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Тюменцевским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения указанного суда по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шульцу И.А., ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с него задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскателем является ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала. В рамках данного исполнительного производства взысканий с должника не произведено (л.д. 4, 57-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию с него налога на имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскателем является Межрайонная ИФНС №7 по Алтайскому краю. В рамках данного исполнительного производства взысканий с должника не произведено (л.д. 5, 75-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию с него налога на имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени за неуплату данного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени за неуплату данного налога в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени за неуплату данного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскателем является Межрайонная ИФНС №7 по Алтайскому краю. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на принадлежащий должнику Шульцу И.А. автомобиль УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был реализован должником самостоятельно. С должника взыскано 

<

данные изъяты> рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 85-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию с него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за неуплату данного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, земельного налога за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени за неуплату данного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени за неуплату данного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскателем является Межрайонная ИФНС №7 по Алтайскому краю. По данному исполнительному производству взысканий с должника не произведено (л.д. 8-9, 79-84).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного листа направлена по месту работы Шульца А.И. в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 108). Однако, как установлено в судебном заседании, взысканий с заработной платы должника по месту его работы фактически произведено не было. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлся директором и единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>», данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим прекращением своей деятельности (л.д. 112-117). Как пояснил ответчик в судебном заседании, в настоящее время он не работает.

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 106), в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на территорию по месту жительства должника Шульца А.И. по адресу: 

<

адрес>, имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено, что следует из акта о совершении данного исполнительного действия (л.д. 107).

Из материалов дела (л.д. 14-15, 109-111) и материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению наличия в собственности должника ФИО2 имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества), а также денежных средств на счетах в Банках.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Шульцу И.А. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов – для размещения складских помещений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и расположенное на нем нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов – под объекты культурно-бытового назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и расположенное на нем нежилое помещение (производственное) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и расположенное на нем жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данные объекты, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, имеет ограничения (обременения) права в виде ареста (л.д. 11-13).

Принадлежность ответчику на праве собственности земельных участков кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в настоящее время подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30, 45-53), что также подтвердил в судебном заседании и ответчик. Арест на данные земельные участки наложен ОСП Тюменцевского района.

Согласно указанным выпискам кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, земельного участка кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кроме нежилого производственного помещения, иных объектов, включая и объекты культурно-бытового назначения, не расположено, в связи с чем указано назначение земельного участка - под объекты культурно-бытового назначения, пояснить не может.

Судом установлено, что до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, длится более двух лет, сумма задолженности в полном объеме не погашена и составляет согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 105). При этом, как следует из пояснений ответчика арифметический расчет данной задолженности им не оспаривается. Каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, за исключением взыскания с него 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, должник не предпринимает. 

Исходя из позиции ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования об обращении взыскания на земельные участки он признает, указывая, что иного, имущества, на которое возможно обратить взыскание у него не имеется. Его несогласие заключается лишь в том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по его мнению не существует, а ему за данный участок был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, задолженность по неуплате которого была взыскана с него и входит в состав задолженности по сводному исполнительному производству, в рамках которого истец просит обратить взыскание на принадлежащие ему земельные участки.

Согласно представленным ответчиком налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Шульцу И.А. в числе прочих начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год и в этой же сумме за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 99-101).

Вопреки доводам ответчика, согласно представленной им же Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, существует, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, указана его площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен на землях населенных пунктов – под объекты культурно-бытового назначения. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д. 102-104).

Указанные выше доводы ответчика о несогласии с суммой взысканного с него земельного налога суд не принимает во внимание, поскольку земельный налог взыскан с ФИО2 на основании судебных решений – судебных приказов, вступивших в законную силу, имеющих преюдиционное значение, при этом, ни данные судебные решения, ни постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении на их основании исполнительных производств, ФИО2 не обжаловались и отменены не были, каких-либо препятствий к этому у него не имелось. Кроме того, в материалах исполнительных производств не содержится исполнительных документов, на основании которых с ФИО2 взыскан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст.552 ГК РФ при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой расположенной на нем недвижимости.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании следует, что судебное решение об обращения взыскания на земельные участки необходимо и для обращения взыскания на нежилые здание и помещение, расположенные на них, для их последующей реализации, как неразрывно связанных между собой объектов.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (ст.6.1 ГПК РФ).

Имея в собственности значительное по стоимости имущество, ФИО2 со времени возбуждения исполнительных производств ни каких действенных мер к погашению задолженности, кроме уплаты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, не предпринимал, вводов о том, что намерен их предпринять не высказывал, что противоречит требованиям статей 1 и 10 ГК РФ, согласно которым, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что указанные в иске земельные участки не отнесены к предусмотренному ст.446 ГПК РФ перечню имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований. Обращение взыскания на земельные участки подлежит путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

Каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельные участки, судом не установлено.

Суд учитывает, что в данном случае обращение взыскания на земельные участки является способом защиты прав взыскателей, обусловлено балансом интересов взыскателей и должника, иного способа обращения взыскания на земельные участки, находящееся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, суд отмечает, что ответчик до реализации земельных участков не лишен права на уплату задолженности в добровольном порядке.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В связи с чем, в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, поскольку должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Денежные средства, вырученные от продажи принадлежащих ответчику земельных участков, должны быть направлены на погашение задолженности по соответствующему исполнительному производству, не исполненному на момент принятия решения. 

Учитывая, что истец в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № на принадлежащий на праве собственности Шульцу И.А. земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов – для размещения складских помещений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № на принадлежащий на праве собственности Шульцу И.А. земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов – под объекты культурно-бытового назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2017 года.